Un año. Trescientos sesenta y cinco días. Ocho mil setecientas sesenta horas o quinientos veinticinco mil seiscientos minutos.
2007.
112.138 abortos legalmente reconocidos.
Una muerte cada cuatro minutos y cuarenta y un segundos. Incluidos domingos, festivos y puentes. Días y noches; sin interrupción.
Y hoy lanzo 112.138 gritos por todos aquellos a los que se ha negado el derecho a gritar, a llorar, a sentir, a respirar. A vivir.
Tolerantes, respetuosos y civilizados de pensamiento.
Atroces, inhumanos y asesinos de hechos.
Nuestros descendientes nos juzgarán, sin duda, como genocidas; desarrolladores de uno y mil proyectos Mengele.
¿Se merece nuestra sociedad su propia supervivencia?
Negocio, negocio. Cientos de millones de euros a repartir. Y que caigan las tinieblas.
Hoy sólo puedo gritar. Ciento doce mil ciento treinta y ocho gritos.
martes, 2 de diciembre de 2008
domingo, 23 de noviembre de 2008
Noviembre.
Cuán insondable es, a veces, el alma humana.
Y descubrimos, queriendo o por tal vez una extraña casualidad, recovecos insospechados, pliegues desconocidos.
Y debemos transitar esos parajes aunque lo que veamos no nos agrade.
Necio, necio.
Sólo la humildad, el reconocimiento de los propios errores, nos reconducirá a la senda de la virtud.
Si alguna vez fui amado por vosotros, mi eterno agradecimiento.
La vida es un SACO SIN FONDO.
Y descubrimos, queriendo o por tal vez una extraña casualidad, recovecos insospechados, pliegues desconocidos.
Y debemos transitar esos parajes aunque lo que veamos no nos agrade.
Necio, necio.
Sólo la humildad, el reconocimiento de los propios errores, nos reconducirá a la senda de la virtud.
Si alguna vez fui amado por vosotros, mi eterno agradecimiento.
La vida es un SACO SIN FONDO.
miércoles, 20 de agosto de 2008
Indigno y miserable.
Navegando sin rumbo fijo, brujuleando, he ido a dar por casualidad con la fotografía que incluyo al pie.
No sé si es real o es un montaje (¿algún alma caritativa podría confirmarme este extremo?).
Si es un montaje, retiro inmediatamente la entrada y pido públicas disculpas.
Ahora bien, si es real, ...
Me parece indigno e inmoral que un presidente de Gobierno de un país como España se preste a tamaño desaguisado. Y persona tal no merecería permanecer ni un minuto más en el cargo.
De ser real la fotografía, miserable Presidente, ridículo tipejo, cuente Vd.a partir de este momento con mi desprecio más absoluto.
viernes, 25 de julio de 2008
Cien días
Cien días. ¿Sólo?
La verdad es que ya ni me apetece criticar a estos inútiles, ineptos y zascandiles que nos gobiernan. Es verano. Disfrutemos; ya vendrán tiempos peores.
Aunque algunos mentecatos seguirán opinando que nuestra nave va regida por la quintaesencia de las maravillas, el faro de occidente, la luz que iluminará a la humanidad. ¡Pobres!
Si es que tiene que haber de todo.
La verdad es que ya ni me apetece criticar a estos inútiles, ineptos y zascandiles que nos gobiernan. Es verano. Disfrutemos; ya vendrán tiempos peores.
Aunque algunos mentecatos seguirán opinando que nuestra nave va regida por la quintaesencia de las maravillas, el faro de occidente, la luz que iluminará a la humanidad. ¡Pobres!
Si es que tiene que haber de todo.
viernes, 18 de julio de 2008
Bohr
Porque la ineptitud de nuestro Gobierno me tiene absolutamente asombrado (¿o tal vez no?).
Porque la situación ético-moral es gris con tendencia a ennegrecer (aunque soy optimista).
Y porque no me apetece ponerme melodramático (¡no lo conseguiréis!),
os publico una anécdota divertida.
Espero que os guste. Y que os haga pensar.
La anécdota de Bohr
Sir Ernest Rutherford, presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nobel de Química en 1908, contaba la siguiente anécdota:
"Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que éste afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada. Profesor y estudiante acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo.
Leí la pregunta del examen: 'Demuestre cómo es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro'.
El estudiante había respondido: 'lleve el barómetro a la azotea del edificio y átele una cuerda muy larga. Descuélguelo hasta la base del edificio, marque y mida. La longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio'.
Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente. Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de su año de estudios, obtener una nota más alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel. Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta, pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física.
Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunté si deseaba marcharse, pero me contestó que tenía muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excusé por interrumpirle y le rogué que continuara. En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta:
Coja el barómetro y láncelo al suelo desde la azotea del edificio, calcule el tiempo de caída con un cronómetro. Después aplique la formula altura = 0,5 A por T2. Y así obtenemos la altura del edificio.
En este punto le pregunté a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dio la nota más alta.
Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta. Bueno, respondió, hay muchas maneras, por ejemplo, coges el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio.
Perfecto, le dije, ¿y de otra manera?
Sí, contesto, éste es un procedimiento muy básico para medir un edificio, pero también sirve. En este método, coges el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro y cuentas el numero de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el numero de marcas que has hecho y ya tienes la altura.
Este es un método muy directo. Por supuesto, si lo que quiere es un procedimiento más sofisticado, puede atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo. Si calculamos que cuando el barómetro está a la altura de la azotea la gravedad es cero y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la perpendicular del edificio, de la diferencia de estos valores y aplicando una sencilla fórmula trigonométrica podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio.
En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su periodo de precisión. En fin, concluyó, existen otras muchas maneras.
Probablemente, la mejor sea coger el barómetro y golpear con él la puerta de la casa del conserje. Cuando abra, decirle:
"-Señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo".
En este momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema (la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares).
Dijo que la conocía, pero que durante sus estudios sus profesores habían intentado enseñarle a pensar".
El estudiante se llamaba Niels Bohr, físico danés, premio Nobel de Física en 1922, más conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones y neutrones y los electrones que lo rodeaban. Fue fundamentalmente un innovador de la teoría cuántica.
Porque la situación ético-moral es gris con tendencia a ennegrecer (aunque soy optimista).
Y porque no me apetece ponerme melodramático (¡no lo conseguiréis!),
os publico una anécdota divertida.
Espero que os guste. Y que os haga pensar.
La anécdota de Bohr
Sir Ernest Rutherford, presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nobel de Química en 1908, contaba la siguiente anécdota:
"Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que éste afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada. Profesor y estudiante acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo.
Leí la pregunta del examen: 'Demuestre cómo es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro'.
El estudiante había respondido: 'lleve el barómetro a la azotea del edificio y átele una cuerda muy larga. Descuélguelo hasta la base del edificio, marque y mida. La longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio'.
Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente. Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de su año de estudios, obtener una nota más alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel. Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta, pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física.
Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunté si deseaba marcharse, pero me contestó que tenía muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excusé por interrumpirle y le rogué que continuara. En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta:
Coja el barómetro y láncelo al suelo desde la azotea del edificio, calcule el tiempo de caída con un cronómetro. Después aplique la formula altura = 0,5 A por T2. Y así obtenemos la altura del edificio.
En este punto le pregunté a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dio la nota más alta.
Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta. Bueno, respondió, hay muchas maneras, por ejemplo, coges el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio.
Perfecto, le dije, ¿y de otra manera?
Sí, contesto, éste es un procedimiento muy básico para medir un edificio, pero también sirve. En este método, coges el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro y cuentas el numero de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el numero de marcas que has hecho y ya tienes la altura.
Este es un método muy directo. Por supuesto, si lo que quiere es un procedimiento más sofisticado, puede atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo. Si calculamos que cuando el barómetro está a la altura de la azotea la gravedad es cero y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la perpendicular del edificio, de la diferencia de estos valores y aplicando una sencilla fórmula trigonométrica podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio.
En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su periodo de precisión. En fin, concluyó, existen otras muchas maneras.
Probablemente, la mejor sea coger el barómetro y golpear con él la puerta de la casa del conserje. Cuando abra, decirle:
"-Señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo".
En este momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema (la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares).
Dijo que la conocía, pero que durante sus estudios sus profesores habían intentado enseñarle a pensar".
El estudiante se llamaba Niels Bohr, físico danés, premio Nobel de Física en 1922, más conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones y neutrones y los electrones que lo rodeaban. Fue fundamentalmente un innovador de la teoría cuántica.
miércoles, 16 de julio de 2008
Paloma
Un abrazo, un fuerte abrazo, para mi amiga Paloma.
Y mucho ánimo.
Os pido a todos que la encomendéis. Yo ya lo estoy haciendo.
Y sé que no fallaremos.
Ella, que siempre ha estado disponible para presentar nuestras peticiones a la Guadalupana, debe sentir que estamos a su lado.
Hoy, 16 de Julio, día de la Vírgen del Carmen - patrona de la mar y de los marinos-, por ella y para ella.
¡Adelante Paloma!
Y mucho ánimo.
Os pido a todos que la encomendéis. Yo ya lo estoy haciendo.
Y sé que no fallaremos.
Ella, que siempre ha estado disponible para presentar nuestras peticiones a la Guadalupana, debe sentir que estamos a su lado.
Hoy, 16 de Julio, día de la Vírgen del Carmen - patrona de la mar y de los marinos-, por ella y para ella.
¡Adelante Paloma!
viernes, 4 de julio de 2008
JOAN HERRERA (ICV) - LA IGNORANCIA ES LA MADRE DEL ATREVIMIENTO
ICV (Iniciativa per Catalunya Verds) remitió el miércoles un comunicado de prensa censurando la actitud del Gobierno de España por no responder a su Portavoz en el Congreso, JOAN HERRERA, sobre la existencia de elementos pre-constitucionales en el escudo oficial del Rey.
¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿ ?????!!!!!
Según el citado lumbreras, paladín de la democracia, el escudo incluye la Cruz de Borgoña y el yugo y las flechas (símbolos de los requetés y falange, afirma ufano). Y, por tanto, al ser pre-constitucionales (y franquistas) deben desaparecer de inmediato.
A los dignos representantes de la "voluntad popular" se les debería exigir, al menos, un poco de culturilla. Y si de algo no saben o conocen (nadie tiene por qué saber de todo), al menos informarse o callarse. Pero no hacer alarde público de sus ignorancias supinas.
A ver, TODOS los elementos del escudo de la Casa Real (y del escudo de España) son pre-constitucionales. Las barras, las cadenas de Navarra, el Castillo o el León también lo son (existían mucho antes del nacimiento de determinados tarugos que creen que han inventado la pólvora. Nada menos que desde el siglo XV (15 pá los amiguetes)).
Así que TODO es pre-constitucional (también el escudo de Barcelona o el de Sevilla, melón).
Y, más concretamente, explicando de manera breve los dos elementos a los que hace referencia.
La Cruz de Borgoña : Utilizada por Felipe el Hermoso desde su enlace con Juana la Loca (Juana I de Trastámara (1479-1555), fue Reina de Castilla de 1504 a 1555. Fue primero infanta de Castilla y Aragón, luego archiduquesa de Austria, duquesa de Borgoña y Brabante y condesa de Flandes. Reina propietaria de Castilla y de León, de Galicia, de Granada, de Sevilla, de Murcia y Jaén, de Gibraltar, de las islas Canarias y de las Indias Occidentales, de Navarra y de Aragón, de Nápoles y Sicilia, condesa de Barcelona y señora de Vizcaya, títulos heredados tras la muerte de sus padres, con lo cual unió definitivamente las coronas que conformaron España, a partir del 25 de enero de 1516).
El yugo y las cinco flechas : Usados desde la Concordia de Segovia, en 1475, por la que se unían los reinos de Aragón y Castilla, gobernados por Fernando e Isabel, los Reyes Católicos. Fue un símbolo propuesto por el humanista Antonio de Nebrija, cuya ocurrencia viene de los libros de Virgilio. Las flechas, cogidas de La Eneida, y el yugo, de las Geórgicas. Ambos símbolos unidos representaban la unión de ambos monarcas en matrimonio.
(por cierto, propuesto por el PSOE en 1924 como símbolo de España).
A mí me trae sin cuidado que se quiten o se añadan elementos. Pero justifiquémoslo de una manera, si no coherente u honesta, al menos veraz.
O con el motivo "porque me da la gana", que también es válido.
Pero hacer razón de la ignorancia, eso sí que no.
Joan, a septiembre (o como se diga ahora).
viernes, 20 de junio de 2008
Bienvenida
Desde aquí deseo dar la bienvenida al simpar Arrapiezo al Club de la Blogosfera.
Ya verás, ya verás cuán duro es esto !
Mucho ánimo y a triunfar, amigo !
¿Nos enlazamos?
Ya verás, ya verás cuán duro es esto !
Mucho ánimo y a triunfar, amigo !
¿Nos enlazamos?
viernes, 13 de junio de 2008
Buigle
Por su interés y porque me parece una interesante iniciativa, sugiero leáis la siguiente página (recogida de www.buigle.com).
¿Qué es Buigle?
Buigle (cuyo nombre proviene de Buscador Iglesia) es un portal católico que busca convertirse en página de inicio y en motor de búsqueda de todos aquellos internautas que sienten aprecio por las ideas y la labor de la Iglesia Católica. Nació el 23 de marzo de 2008, Domingo de Resurrección, y se ha extendido enormemente a lo largo de mayo y principios de junio, alcanzando los doscientos mil usuarios únicos y más de cien mil visitas diarias.
¿Por qué voy a usar Buigle?
- Primero, porque el 99% de los internautas utilizan un buscador y Buigle es una herramienta igual de válida. Concretamente, se basa el motor de búsqueda que Google cede a terceros y los resultados son exactamente los mismos que con Google Safesearch (y muy parecidos a los de Live Search o Yahoo).
- Segundo, porque las secciones de “la web del día”, “el texto de la semana” o “el vídeo del mes”, y las que vayan saliendo, sirven para unir y ayudan a formar un poquito más a los cristianos. Además, la página principal de Buigle es una importante herramienta de comunicación católica para difundir pastorales, documentos papales, discursos o avisos de urgencia.
- Tercero y no menos importante, porque el dinero generado por utilizar Buigle va como donativo íntegramente dedicado a la Iglesia Católica. Y, gracias a los miles de usuarios que usan Buigle, la cifra no es nada despreciable. En mayo, algo más de 1.500 euros.
¿Quién está detrás?
Realmente, ni Buigle pertenece a Google ni nada parecido, ni tampoco a las instituciones oficiales de la Iglesia Católica, aunque el contacto sea permanente. Se trata de una web del periodista navarro (y también catequista) Carlos Mencos, quien se hace cargo de los contenidos, de que esto funcione, de entregar los donativos y de ir mejorando día a día.
¿Cómo puedo colaborar con esta iniciativa?
Le agradecemos enormemente que utilice buigle.com como página de inicio y avise a familiares y amigos de su existencia en persona, vía e-mail o blog. Cuanta mayor difusión y mayor uso, mejor se cumplirán los objetivos de Buigle.
¿Cómo contacto con el autor de Buigle?
Para cualquier duda o sugerencia, petición o comentario puede escribir a info@buigle.com
Espero que os resulte útil.
Un saludo.
¿Qué es Buigle?
Buigle (cuyo nombre proviene de Buscador Iglesia) es un portal católico que busca convertirse en página de inicio y en motor de búsqueda de todos aquellos internautas que sienten aprecio por las ideas y la labor de la Iglesia Católica. Nació el 23 de marzo de 2008, Domingo de Resurrección, y se ha extendido enormemente a lo largo de mayo y principios de junio, alcanzando los doscientos mil usuarios únicos y más de cien mil visitas diarias.
¿Por qué voy a usar Buigle?
- Primero, porque el 99% de los internautas utilizan un buscador y Buigle es una herramienta igual de válida. Concretamente, se basa el motor de búsqueda que Google cede a terceros y los resultados son exactamente los mismos que con Google Safesearch (y muy parecidos a los de Live Search o Yahoo).
- Segundo, porque las secciones de “la web del día”, “el texto de la semana” o “el vídeo del mes”, y las que vayan saliendo, sirven para unir y ayudan a formar un poquito más a los cristianos. Además, la página principal de Buigle es una importante herramienta de comunicación católica para difundir pastorales, documentos papales, discursos o avisos de urgencia.
- Tercero y no menos importante, porque el dinero generado por utilizar Buigle va como donativo íntegramente dedicado a la Iglesia Católica. Y, gracias a los miles de usuarios que usan Buigle, la cifra no es nada despreciable. En mayo, algo más de 1.500 euros.
¿Quién está detrás?
Realmente, ni Buigle pertenece a Google ni nada parecido, ni tampoco a las instituciones oficiales de la Iglesia Católica, aunque el contacto sea permanente. Se trata de una web del periodista navarro (y también catequista) Carlos Mencos, quien se hace cargo de los contenidos, de que esto funcione, de entregar los donativos y de ir mejorando día a día.
¿Cómo puedo colaborar con esta iniciativa?
Le agradecemos enormemente que utilice buigle.com como página de inicio y avise a familiares y amigos de su existencia en persona, vía e-mail o blog. Cuanta mayor difusión y mayor uso, mejor se cumplirán los objetivos de Buigle.
¿Cómo contacto con el autor de Buigle?
Para cualquier duda o sugerencia, petición o comentario puede escribir a info@buigle.com
Espero que os resulte útil.
Un saludo.
domingo, 8 de junio de 2008
Ich Bin Airberliner
"La partición de España en nacionalismos regionales es de hecho un retorno a los miniestados medievales. Hasta ahora me pensaba que vivíamos en una Europa sin fronteras.
¿Les tengo que dar cursos de catalán por decreto a mis empleados? ¿Y los que vuelan a Galicia y al País Vasco querrán que nos dirijamos en gallego o en vasco? ¿Es que ya no hablan en castellano?
Hasta ahora, Mallorca se ha beneficiado de la UE como ninguna otra. De las carreteras nuevas de la isla, pocas encontraríamos que no las haya pagado la UE. Incluso el aeropuerto ha estado en gran parte financiado por la UE."
(Joachim Hunold, director general de Air Berlin)
(Si vinieran a Baviera los catalanes estos tendrían que hablar el bávaro. ¡Maldita sea!)
Pues eso; de fuera vendrán a decirnos verdades como puños.
¿Nos hemos vuelto todos idiotas o qué?
jueves, 29 de mayo de 2008
Justicia injusta, la mayor de las injusticias.
Hoy escribo porque sí. No servirá de nada. O sí, ¿quién sabe? Al menos deseo ser ese "grano" que sumado a otros muchos termine haciendo "granero". Y sitúo, con los tres casos que menciono brevemente, una pregunta en la palestra: ¿para qué sirve una Justicia injusta?
CASO 1 : JAVIER LOPEZ PEÑA (a. THIERRY)
Ni la Fiscalía de París ni los dos jueces instructores disponen de pruebas para procesar por jefe de asociación de malhechores al recientemente detenido "Thierry", lo cual redundaría en doble pena que un supuesto convencional (veinte años como cabecilla, en lugar de diez como miembro). ¿Y por qué? Vayamos a los hechos.
López Peña sustituyó a José Antonio Urruticoechea "Josu Ternera" en las negociaciones con el Gobierno español. Al menos en dos ocasiones, diciembre de 2006 y mayo de 2007, Thierry actuó en las citadas negociaciones como "cabeza" de la organización terrorista.
El 27 de marzo de 2007 se detiene en Perigueux a Jon Yurrebaso, quien confiesa ser miembro del aparato negociador y gozar de "inmunidad".
En abril de 2007, la jueza Le Vert envía una comisión rogatoria al Gobierno de España con el objeto de confirmar este extremo.
En julio de 2007, el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo le transmite un informe del Ministerio del Interior negando la existencia de tales negociaciones con ETA.
Por tanto, según esto, Thierry no puede ser considerado ni interlocutor ni dirigente de ETA, aunque hubiera intervenido como tal en unas negociaciones cuya existencia ha negado el Gobierno de España.
¿La solución de este galimatías? O la policía francesa encuentra pruebas incriminatorias que prueben este aspecto o la acusación deberá ser rebajada a la mitad.
Veremos.
CASO 2 : CRITERIOS OPUESTOS.
Ismael Moreno (sección cuarta de la Audiencia Nacional) desetima la querella interpuesta por Dignidad y Justicia contra David Latxaga (alcalde de Amorebieta) por no retirar el nombre de una calle dedicada a dos etarras. ¿Motivo? No fue ni el convocante de los plenos que votaron tan nefasta dedicatoria, ni se celebraron durante su mandato (¡sic!).
Alfonso Guevara (sala Tercera) admite a trámite la querella contra el alcalde de Arrigorriaga imputado en base a la misma acusación.
¿Alguien lo entiende?
Por favor, que me lo explique.
CASO 3 : RECUSACIONES.
Los jueces inicialmente designados para juzgar el llamado "caso Ibarretxe" (Fernando Ruiz Piñeiro, Antonio García y Nekane Bolado) han sido, después de múltiples presiones, amenazas y recusaciones, apartados del caso.
En su lugar se ha nombrado a Manuel Díaz de Rábago (colaborador de Elkarri), Juan Carlos Benito Butrón y Antón Subinas (nombrado juez del TSJPV a propuesta del PNV).
¿Alguien desea apostar el resultado del juicio?
Y el Gobierno de España, se preguntará alguno de buena fe, ¿no dice nada ante tal apaño? Bueno, sabiendo que en el lote van Ibarretxe, Patxi López (PSE) y Rodolfo Ares (PSE - Presidente de FEVE), calladitos, que es mejor.
¿Justicia ciega? Sí; y sorda y muda y maniatada (si es posible).
CASO 1 : JAVIER LOPEZ PEÑA (a. THIERRY)
Ni la Fiscalía de París ni los dos jueces instructores disponen de pruebas para procesar por jefe de asociación de malhechores al recientemente detenido "Thierry", lo cual redundaría en doble pena que un supuesto convencional (veinte años como cabecilla, en lugar de diez como miembro). ¿Y por qué? Vayamos a los hechos.
López Peña sustituyó a José Antonio Urruticoechea "Josu Ternera" en las negociaciones con el Gobierno español. Al menos en dos ocasiones, diciembre de 2006 y mayo de 2007, Thierry actuó en las citadas negociaciones como "cabeza" de la organización terrorista.
El 27 de marzo de 2007 se detiene en Perigueux a Jon Yurrebaso, quien confiesa ser miembro del aparato negociador y gozar de "inmunidad".
En abril de 2007, la jueza Le Vert envía una comisión rogatoria al Gobierno de España con el objeto de confirmar este extremo.
En julio de 2007, el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo le transmite un informe del Ministerio del Interior negando la existencia de tales negociaciones con ETA.
Por tanto, según esto, Thierry no puede ser considerado ni interlocutor ni dirigente de ETA, aunque hubiera intervenido como tal en unas negociaciones cuya existencia ha negado el Gobierno de España.
¿La solución de este galimatías? O la policía francesa encuentra pruebas incriminatorias que prueben este aspecto o la acusación deberá ser rebajada a la mitad.
Veremos.
CASO 2 : CRITERIOS OPUESTOS.
Ismael Moreno (sección cuarta de la Audiencia Nacional) desetima la querella interpuesta por Dignidad y Justicia contra David Latxaga (alcalde de Amorebieta) por no retirar el nombre de una calle dedicada a dos etarras. ¿Motivo? No fue ni el convocante de los plenos que votaron tan nefasta dedicatoria, ni se celebraron durante su mandato (¡sic!).
Alfonso Guevara (sala Tercera) admite a trámite la querella contra el alcalde de Arrigorriaga imputado en base a la misma acusación.
¿Alguien lo entiende?
Por favor, que me lo explique.
CASO 3 : RECUSACIONES.
Los jueces inicialmente designados para juzgar el llamado "caso Ibarretxe" (Fernando Ruiz Piñeiro, Antonio García y Nekane Bolado) han sido, después de múltiples presiones, amenazas y recusaciones, apartados del caso.
En su lugar se ha nombrado a Manuel Díaz de Rábago (colaborador de Elkarri), Juan Carlos Benito Butrón y Antón Subinas (nombrado juez del TSJPV a propuesta del PNV).
¿Alguien desea apostar el resultado del juicio?
Y el Gobierno de España, se preguntará alguno de buena fe, ¿no dice nada ante tal apaño? Bueno, sabiendo que en el lote van Ibarretxe, Patxi López (PSE) y Rodolfo Ares (PSE - Presidente de FEVE), calladitos, que es mejor.
¿Justicia ciega? Sí; y sorda y muda y maniatada (si es posible).
jueves, 22 de mayo de 2008
ADELANTE
Como esto es un saco sin fondo y aquí cabe (o cabrá) de todo, hoy me tomo la libertad de dedicar dos videos.
Son per tutti, pero especialmente para dos buenos amigos (ellos ya saben por qué).
PERICO, amigo, adelante.
JOSE, saludos (y un fuerte apoyo) para esa mujer a la que sin duda no mereces.
Los demás, tal vez no entendáis. No importa, disfrutadlos. Y si no os gustan, mis disculpas anticipadas.
Son per tutti, pero especialmente para dos buenos amigos (ellos ya saben por qué).
PERICO, amigo, adelante.
JOSE, saludos (y un fuerte apoyo) para esa mujer a la que sin duda no mereces.
Los demás, tal vez no entendáis. No importa, disfrutadlos. Y si no os gustan, mis disculpas anticipadas.
martes, 6 de mayo de 2008
Ya sabéis - no hace falta reiterarlo - que a todos los que alguna vez os habéis dejado "caer" por aquí os lo agradezco de corazón.
Y a algunos, incluso, os tengo hondo aprecio y cariño.
Y entre todos (que no se moleste nadie, os lo ruego) destaca mi fan número uno, que no es otra que una dulce, estupenda y maravillosa criatura de allende los mares, pero muy próxima a todos. A ella en especial, con todo mi afecto, el siguiente video.
Y saludos de nuevo a todos (después de esta breve, o no tan breve, etapa de ostracismo).
Y a algunos, incluso, os tengo hondo aprecio y cariño.
Y entre todos (que no se moleste nadie, os lo ruego) destaca mi fan número uno, que no es otra que una dulce, estupenda y maravillosa criatura de allende los mares, pero muy próxima a todos. A ella en especial, con todo mi afecto, el siguiente video.
Y saludos de nuevo a todos (después de esta breve, o no tan breve, etapa de ostracismo).
jueves, 1 de mayo de 2008
miércoles, 12 de marzo de 2008
Retomo (con perdón)
Ya. Ya sé que algunos me habéis echado de menos (o así me lo habéis expresado).
No he desaparecido (Australia puede, de momento, esperar).
De nuevo, retomo.
No he desaparecido (Australia puede, de momento, esperar).
De nuevo, retomo.
viernes, 15 de febrero de 2008
Iñigo Urkullu. O lo que Rodríguez debería explicar.
Por favor, algún amiguete que me lo explique.Iñigo Urkullu en el Fórum Europa (14 de Febrero de 2008) :
Iñigo Urkullu ha acusado al PSOE de haber cruzado la barrera y "a la desesperada" ya que quiso "negociar con ETA directamente de cuestiones políticas" que afectan "exclusivamente" a los partidos políticos. O lo que es lo mismo, asegura que el jefe del Ejecutivo miente al decir que no pagó precio político por mantener vivo el proceso de negociación con los terroristas.
"El PSOE, a la desesperada, en los primeros meses de gestión del alto el fuego y en los últimos meses de su idilio con Batasuna cruzó una barrera que no debía haber cruzado y quiso negociar con ETA directamente cuestiones políticas". "Cuestiones que afectaban y afectan exclusivamente a los partidos políticos".
“Zapatero estuvo dispuesto a ir más lejos que nadie con el mundo de la izquierda radical abertzale para alcanzar un acuerdo", pero al cerrarse esa vía "también ha ido más allá que el Partido Popular en la época de Aznar".
Para el líder peneuvista, los socialistas pretenden ahora hacer ver que sus negociaciones con ETA tuvieron un contenido distinto, que sólo conocen en realidad "las seis personas que estuvimos" en esas conversaciones.
"Sabemos lo que ocurrió y lo que entonces planteamos cada formación y lo que pensaba y estaba dispuesto a ofrecer el Gobierno de Rodríguez Zapatero y lo que estaba dispuesto a aceptar la izquierda radical abertzale".
Para Urkullu, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero llegó a "extremos insospechados" en la negociación con ETA y ahora, una vez fracasado el proceso de diálogo, se ha pasado al extremo contrario: está reproduciendo las políticas puestas en práctica por el PP.
miércoles, 6 de febrero de 2008
DOS ENTRADAS
Hoy dos entradas (a elegir).
Una Obispos ; otra economía. Y que cada cual opine en libertad.
Saludos.
Una Obispos ; otra economía. Y que cada cual opine en libertad.
Saludos.
Economía (y dale)
Ya sé que puedo pecar de antipatriota (Sr.Rodríguez), de apocalíptico (Sra.De la Vega) y hasta de alarmista y estúpido (Sres.Caldera, Solbes y Rubalcaba). Pero, ¡qué le vamos a hacer!, debo ser el único que no lo tiene nada claro. Torpeza personal, sin duda.
TODOS, absolutamente TODOS, los indicadores económicos son negativos (paro, inflación, productividad, confianza, ventas, ...). Y eso no es lo malo. Lo malo es la fuerte tendencia a empeorar, imparable según se ve.
Y nos dice el ínclito Solbes que no hay motivos de preocupación, el genial Caldera que augura un futuro brillante (¡) y todos los demás, incluido el Sr.Presidente, que todo va muy bien, que somos la envidia del mundo mundial.
Como una cosa y su contraria no pueden ser ciertas, o la realidad miente o el Gobierno miente.
Me lo expliquen, porfa, que me he perdido algo.
TODOS, absolutamente TODOS, los indicadores económicos son negativos (paro, inflación, productividad, confianza, ventas, ...). Y eso no es lo malo. Lo malo es la fuerte tendencia a empeorar, imparable según se ve.
Y nos dice el ínclito Solbes que no hay motivos de preocupación, el genial Caldera que augura un futuro brillante (¡) y todos los demás, incluido el Sr.Presidente, que todo va muy bien, que somos la envidia del mundo mundial.
Como una cosa y su contraria no pueden ser ciertas, o la realidad miente o el Gobierno miente.
Me lo expliquen, porfa, que me he perdido algo.
Obispos (con perdón)
Tema espinoso. En este país nuestro de nuestras entretelas se puede expresar todo el mundo (¡y ay del que pretenda hacerlos callar!). La Asociación de Amas de Casa de Fregenal de la Sierra, el Colectivo de Agricultores de Cardo, la Junta de Regantes del Arlanzón, el Club de Usuarios del Tranvía de Bilbao o la Peña de Transexuales del Albacete pueden hasta convocar ruedas de prensa y cortar el tráfico de la Castellana en defensa de sus legítimas aspiraciones.
Pero la Conferencia Episcopal no. ¡Hasta ahí podíamos llegar! ¿Quienes se habrán creído que son?
No voy a discutirlo. Allá cada cuál con su salud democrática.
Lo que sí debo analizar es uno de los párrafos objeto de polémica, que ha suscitado airadas protestas (e incluso insultos) por parte del partido gobernante. Y debemos leerlo despacio, ya que habitualmente gran parte de la población no hace sino repetir eslóganes oídos a sus líderes. Pero, me pregunto, ¿cuántos de verdad han leído el discurso? ¿Y en qué no están de acuerdo?
Dicen los Obispos :
“El terrorismo es una práctica intrínsecamente perversa, del todo incompatible con una visión moral de la vida justa y razonable. No sólo vulnera gravemente el derecho a la vida y a la libertad, sino que es muestra de la más dura intolerancia y totalitarismo. Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político”.
Por más que se lea y se relea no se acierta a ver dónde está la perversión. Es clavado al Pacto de Ajuria Enea firmado por TODOS los partidos presentes en el Parlamento Vasco (sí, el PSE-PSOE también).
¿No será que se ataca en los Obispos el ser lo que son, no sus manifestaciones?
Pues eso.
Pero la Conferencia Episcopal no. ¡Hasta ahí podíamos llegar! ¿Quienes se habrán creído que son?
No voy a discutirlo. Allá cada cuál con su salud democrática.
Lo que sí debo analizar es uno de los párrafos objeto de polémica, que ha suscitado airadas protestas (e incluso insultos) por parte del partido gobernante. Y debemos leerlo despacio, ya que habitualmente gran parte de la población no hace sino repetir eslóganes oídos a sus líderes. Pero, me pregunto, ¿cuántos de verdad han leído el discurso? ¿Y en qué no están de acuerdo?
Dicen los Obispos :
“El terrorismo es una práctica intrínsecamente perversa, del todo incompatible con una visión moral de la vida justa y razonable. No sólo vulnera gravemente el derecho a la vida y a la libertad, sino que es muestra de la más dura intolerancia y totalitarismo. Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político”.
Por más que se lea y se relea no se acierta a ver dónde está la perversión. Es clavado al Pacto de Ajuria Enea firmado por TODOS los partidos presentes en el Parlamento Vasco (sí, el PSE-PSOE también).
¿No será que se ataca en los Obispos el ser lo que son, no sus manifestaciones?
Pues eso.
jueves, 31 de enero de 2008
CLASES DE INGLES (I)
Saco sin fondo, en su noble afán de servicio, va a incluir (a partir de la presente) CLASES DE INGLES gratuitas.
¡Hala, que las disfrutéis y aprendáis mucho!
¡Hala, que las disfrutéis y aprendáis mucho!
lunes, 28 de enero de 2008
Mis dudas económicas
¿Con qué grupo nos quedamos? ¡Por favor, sáquenme de mi confundida confusión!
GRUPO 1 :
"Me temo que pasará un tiempo hasta que la normalidad vuelva a los mercados financieros" (John Thain - Director Ejecutivo de Merrill Lynch).
“La desaceleración es seria y hace falta una respuesta seria" (Dominique Strauss-Khan - Director Gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI)).
“La fortaleza del euro va a perjudicar la competitividad de las empresas europeas y reducir las exportaciones” (Christine Lagarde - Ministra de Economía, Finanzas y Empleo de Francia).
"Los riesgos hacia la desacelaración son crecientes" (Yasuo Fukuda - Primer Ministro de Japón).
“La Comisión Europea va a revisar a la baja unas décimas sus pronósticos de crecimiento para la zona del euro y la Unión Europea en 2008” (Joaquín Almunia - Comisario Europeo de Asuntos Económicos y Monetarios).
"Hay grandes grupos que van a registrar fuertes pérdidas, la crisis en los mercados financieros aún no ha terminado" (Robert Zoellick - Presidente del Banco Mundial).
"Todos estamos preocupados. Esperamos que no sea tan malo como parece". (Andrej Bajuk - Presidente del Consejo de Finanzas de la UE).
GRUPO 2 :
“No hay que exagerar". (Pedro Solbes – Vicepresidente segundo del Gobierno).
"Europa está razonablemente preparada para una desaceleración”. (Pedro Solbes – Vicepresidente segundo del Gobierno).
"Estamos bastante cómodos y podemos mirar con cierta tranquilidad al futuro". (Pedro Solbes – Vicepresidente segundo del Gobierno).
Unos que me preocupe; otro(s) que no. ¿Qué hago?
GRUPO 1 :
"Me temo que pasará un tiempo hasta que la normalidad vuelva a los mercados financieros" (John Thain - Director Ejecutivo de Merrill Lynch).
“La desaceleración es seria y hace falta una respuesta seria" (Dominique Strauss-Khan - Director Gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI)).
“La fortaleza del euro va a perjudicar la competitividad de las empresas europeas y reducir las exportaciones” (Christine Lagarde - Ministra de Economía, Finanzas y Empleo de Francia).
"Los riesgos hacia la desacelaración son crecientes" (Yasuo Fukuda - Primer Ministro de Japón).
“La Comisión Europea va a revisar a la baja unas décimas sus pronósticos de crecimiento para la zona del euro y la Unión Europea en 2008” (Joaquín Almunia - Comisario Europeo de Asuntos Económicos y Monetarios).
"Hay grandes grupos que van a registrar fuertes pérdidas, la crisis en los mercados financieros aún no ha terminado" (Robert Zoellick - Presidente del Banco Mundial).
"Todos estamos preocupados. Esperamos que no sea tan malo como parece". (Andrej Bajuk - Presidente del Consejo de Finanzas de la UE).
GRUPO 2 :
“No hay que exagerar". (Pedro Solbes – Vicepresidente segundo del Gobierno).
"Europa está razonablemente preparada para una desaceleración”. (Pedro Solbes – Vicepresidente segundo del Gobierno).
"Estamos bastante cómodos y podemos mirar con cierta tranquilidad al futuro". (Pedro Solbes – Vicepresidente segundo del Gobierno).
Unos que me preocupe; otro(s) que no. ¿Qué hago?
lunes, 21 de enero de 2008
¿Dónde estábamos?
La semana pasada se reunieron los Ministros de Economía de Gran Bretaña, Francia, Alemania e Italia para tratar sobre la política monetaria y económica europea, medidas ante la "crisis subprime", tipos de interés en la eurozona, etc. Y establecer unas políticas económicas de la Unión y líneas de actuación en la coyuntura actual.
Dicho castizamente y para entendernos, a preparar el guiso que nos comeremos TODOS en toda Europa.
Y yo me pregunto (en voz alta) : ¿Dónde estaba Pedro Solbes? ¿Por qué no fué invitado? ¿Es que ya no pintamos nada en el concierto europeo?
Nos ningunean y todavía sacamos pecho con nuestra hojarasca de la "alianza de civilizaciones"; caemos puestos en los centros reales de decisión, nos alineamos con lo peor de cada casa y ¿todo va bien?
Humildemente, me lo expliquen.
Dicho castizamente y para entendernos, a preparar el guiso que nos comeremos TODOS en toda Europa.
Y yo me pregunto (en voz alta) : ¿Dónde estaba Pedro Solbes? ¿Por qué no fué invitado? ¿Es que ya no pintamos nada en el concierto europeo?
Nos ningunean y todavía sacamos pecho con nuestra hojarasca de la "alianza de civilizaciones"; caemos puestos en los centros reales de decisión, nos alineamos con lo peor de cada casa y ¿todo va bien?
Humildemente, me lo expliquen.
jueves, 17 de enero de 2008
LECTURA (VIDEO)
¿Fomentamos la lectura?
Espero que os guste.
Saludos.
Dedicado a todos. Y especialmente a Paloma, JM y jose (mis compañeros y amigos de after hours) y a Doña Pilar Cambra, lectora impenitente, modelo de oratoria, amiga.
Espero que os guste.
Saludos.
Dedicado a todos. Y especialmente a Paloma, JM y jose (mis compañeros y amigos de after hours) y a Doña Pilar Cambra, lectora impenitente, modelo de oratoria, amiga.
domingo, 13 de enero de 2008
CUENTO
Bueno, hoy como es domingo, un cuento ya antiguo. Algunos lo conoceréis. Otros no. Espero que os guste.
Hace muchos años, en una pobre aldea, vivía un labrador con su hijo. Su único bien material, aparte de la tierra y de la pequeña casa de paja, era un caballo que había heredado de su padre. Un buen día, el caballo se escapó, dejando al hombre sin animal para labrar la tierra. Sus vecinos -que lo respetaban mucho por su honestidad y diligencia- acudieron a su casa para decirle cuánto lamentaban lo ocurrido. Él les agradeció la visita, pero les dijo :
- ¿Cómo sabéis que lo ocurrido es una desgracia en mi vida? Yo no lo veo así.
Alguien comentó en voz baja con un amigo:
- Él no quiere aceptar la realidad, dejemos que piense lo que quiera con tal de que no se entristezca por lo ocurrido.
Y los vecinos se marcharon, fingiendo estar de acuerdo con lo que habían escuchado.
Una semana después, el caballo retornó al establo, pero no venía solo: traía una hermosa yegua como compañía. Al saber eso, los habitantes de la aldea -alborozados, porque ahora entendían la respuesta que el hombre les había dado- retornaron a casa del labrador para felicitarlo por su suerte.
- Antes tenías sólo un caballo y ahora tienes dos. Felicitaciones.
- Muchas gracias por la visita y por vuestra solidaridad -respondió el labrador- pero, ¿cómo podéis saber que lo que ocurrió es una bendición en mi vida?. Yo no lo veo así.
Desconcertados y pensando que el hombre se estaba volviendo loco, los vecinos se marcharon comentando por el camino:
- ¿Será posible que este hombre no entienda que Dios le ha enviado un regalo?.
Pasado un mes, el hijo del labrador decidió domesticar la yegua, pero el animal saltó de una manera inesperada y el muchacho tuvo una mala caída, rompiéndose una pierna. Los vecinos retornaron a casa del labrador, llevando obsequios para el joven herido. El alcalde de la aldea, solemnemente, presentó sus condolencias al padre, diciendo que todos estaban muy tristes por lo que había sucedido. El hombre agradeció la visita y el cariño de todos, pero preguntó:
- ¿Cómo podéis vosotros saber si lo ocurrido ha sido una desgracia en mi vida?. Yo no lo veo así.
Esta frase dejó a todos estupefactos, pues nadie puede tener la menor duda de que un accidente con un hijo es una verdadera tragedia. Al salir de casa del labrador comentaban entre sí
- Realmente se ha vuelto loco. Su único hijo se puede quedar cojo para siempre y aún tiene dudas de que lo ocurrido es una desgracia.
Transcurridos algunos meses, su país se declaró en guerra. Los emisarios del emperador recorrieron todo el país en busca de jóvenes saludables para enviarlos al frente de batalla. Al llegar a la aldea, reclutaron a todos los jóvenes, excepto al hijo del labrador, que estaba con la pierna rota. Ninguno de los muchachos retornó vivo. El hijo se recuperó, los dos animales dieron crías, que fueron vendidas y rindieron buen dinero.
El labrador pasó a visitar a sus vecinos para consolarlos y ayudarlos, ya que se habían mostrado solidarios con él en todos los momentos. Siempre que alguno de ellos se quejaba, el labrador decía:
- ¿Cómo sabes si esto es una desgracia en tu vida?.
Si alguien se alegraba mucho, él preguntaba:
- ¿Cómo sabes si eso es una bendición en tu vida?.
Y los hombres de aquella aldea entendieron que, más allá de las apariencias, la vida tiene otros significados.
TODO ES PARA BIEN.
Hace muchos años, en una pobre aldea, vivía un labrador con su hijo. Su único bien material, aparte de la tierra y de la pequeña casa de paja, era un caballo que había heredado de su padre. Un buen día, el caballo se escapó, dejando al hombre sin animal para labrar la tierra. Sus vecinos -que lo respetaban mucho por su honestidad y diligencia- acudieron a su casa para decirle cuánto lamentaban lo ocurrido. Él les agradeció la visita, pero les dijo :
- ¿Cómo sabéis que lo ocurrido es una desgracia en mi vida? Yo no lo veo así.
Alguien comentó en voz baja con un amigo:
- Él no quiere aceptar la realidad, dejemos que piense lo que quiera con tal de que no se entristezca por lo ocurrido.
Y los vecinos se marcharon, fingiendo estar de acuerdo con lo que habían escuchado.
Una semana después, el caballo retornó al establo, pero no venía solo: traía una hermosa yegua como compañía. Al saber eso, los habitantes de la aldea -alborozados, porque ahora entendían la respuesta que el hombre les había dado- retornaron a casa del labrador para felicitarlo por su suerte.
- Antes tenías sólo un caballo y ahora tienes dos. Felicitaciones.
- Muchas gracias por la visita y por vuestra solidaridad -respondió el labrador- pero, ¿cómo podéis saber que lo que ocurrió es una bendición en mi vida?. Yo no lo veo así.
Desconcertados y pensando que el hombre se estaba volviendo loco, los vecinos se marcharon comentando por el camino:
- ¿Será posible que este hombre no entienda que Dios le ha enviado un regalo?.
Pasado un mes, el hijo del labrador decidió domesticar la yegua, pero el animal saltó de una manera inesperada y el muchacho tuvo una mala caída, rompiéndose una pierna. Los vecinos retornaron a casa del labrador, llevando obsequios para el joven herido. El alcalde de la aldea, solemnemente, presentó sus condolencias al padre, diciendo que todos estaban muy tristes por lo que había sucedido. El hombre agradeció la visita y el cariño de todos, pero preguntó:
- ¿Cómo podéis vosotros saber si lo ocurrido ha sido una desgracia en mi vida?. Yo no lo veo así.
Esta frase dejó a todos estupefactos, pues nadie puede tener la menor duda de que un accidente con un hijo es una verdadera tragedia. Al salir de casa del labrador comentaban entre sí
- Realmente se ha vuelto loco. Su único hijo se puede quedar cojo para siempre y aún tiene dudas de que lo ocurrido es una desgracia.
Transcurridos algunos meses, su país se declaró en guerra. Los emisarios del emperador recorrieron todo el país en busca de jóvenes saludables para enviarlos al frente de batalla. Al llegar a la aldea, reclutaron a todos los jóvenes, excepto al hijo del labrador, que estaba con la pierna rota. Ninguno de los muchachos retornó vivo. El hijo se recuperó, los dos animales dieron crías, que fueron vendidas y rindieron buen dinero.
El labrador pasó a visitar a sus vecinos para consolarlos y ayudarlos, ya que se habían mostrado solidarios con él en todos los momentos. Siempre que alguno de ellos se quejaba, el labrador decía:
- ¿Cómo sabes si esto es una desgracia en tu vida?.
Si alguien se alegraba mucho, él preguntaba:
- ¿Cómo sabes si eso es una bendición en tu vida?.
Y los hombres de aquella aldea entendieron que, más allá de las apariencias, la vida tiene otros significados.
TODO ES PARA BIEN.
miércoles, 9 de enero de 2008
Para meditar (2)
Nicholas Wilcox (nada sospechoso de cristiano) en “La lápida templaria” (libro que deja en bastante mal lugar a la Iglesia), relata una conversación entre dos personajes : Pío Expósito, ex-cura, partidario de la teología de la liberación y el Cardenal De Lucca, corrupto, malvado y lujurioso. Con semejantes antecedentes, nada pro-católicos precisamente, la citada conversación llama la atención. Porque, juzgándola en conjunto, “en global”, el mensaje es (sin quererlo el autor) profundamente "sensato". No lo juzguéis frase por frase. Juzgad el fondo. Pensadlo y, si queréis, opinad. Es un poco largo, disculpad, pero creo que merece la pena.
(Me he tomado la licencia de subrayar alguna de las frases).
“- No me merece mucho respeto esa Iglesia, eminencia – dijo Pío -. Es una institución que con el pretexto de administrar el mensaje de Cristo ha sojuzgado a los pueblos y los ha educado en la ignorancia y en la intolerancia.
- Lo que usted dice es muy cierto – concedió De Lucca -, pero también es cierto que la humanidad lo ha pasado mucho peor en los lugares donde la Iglesia no tuvo preeminencia. Por otra parte, la Iglesia no puede cargar con las culpas de los malos cristianos, de los malos gobiernos. El cristianismo puede ser una fábula, pero en esta fábula está el cimiento de la cultura occidental, está la idea de Europa y de cuanto Europa significa en el mundo. Abra los ojos al mundo que lo rodea y dígame: ¿qué es lo que hay fuera del cristianismo, a pesar de toda su terrible carga de miserias? Un pozo negro de tiranías, ¿el mundo árabe anclado en sus usos feudales y cada vez más abocado al fundamentalismo más reaccionario? ¿Oriente, que a pesar de sus pretendidas excelencias doctrinales vive en la corrupción y en el caos? ¿Africa, que se ha sumido en un pozo negro de hambruna y destrucción desde que el cristianismo incipiente fue arrinconado por el islam?... No, amigo mío, la única voz de esperanza que se eleva en el mundo es una voz cristiana. A pesar de las contradicciones internas, a pesar de la corrupción, a pesar de los pecados, a pesar de los escándalos de la Banca Vaticana, a pesar de la obcecación de unos ancianos tozudos y fanáticos obsesionados por la pureza y enloquecidos por la abstención (sic!) sexual, a pesar del lujo infame de estos palacios, a pesar de todo : el cristianismo sigue siendo la esperanza del mundo. No, no podemos arrojarlo todo por la borda, porque sin el cristianismo el mundo sería mucho peor de lo que es. Y porque la maldad del mundo no procede de ninguna doctrina: está en nuestra sustancia, somos nosotros mismos. La Iglesia, por otra parte, tiene que seguir existiendo porque hay cientos de millones de cristianos que lo necesitan y porque a pesar de sus defectos es más piadosa y benefactora que sus posibles alternativas.”
(Me he tomado la licencia de subrayar alguna de las frases).
“- No me merece mucho respeto esa Iglesia, eminencia – dijo Pío -. Es una institución que con el pretexto de administrar el mensaje de Cristo ha sojuzgado a los pueblos y los ha educado en la ignorancia y en la intolerancia.
- Lo que usted dice es muy cierto – concedió De Lucca -, pero también es cierto que la humanidad lo ha pasado mucho peor en los lugares donde la Iglesia no tuvo preeminencia. Por otra parte, la Iglesia no puede cargar con las culpas de los malos cristianos, de los malos gobiernos. El cristianismo puede ser una fábula, pero en esta fábula está el cimiento de la cultura occidental, está la idea de Europa y de cuanto Europa significa en el mundo. Abra los ojos al mundo que lo rodea y dígame: ¿qué es lo que hay fuera del cristianismo, a pesar de toda su terrible carga de miserias? Un pozo negro de tiranías, ¿el mundo árabe anclado en sus usos feudales y cada vez más abocado al fundamentalismo más reaccionario? ¿Oriente, que a pesar de sus pretendidas excelencias doctrinales vive en la corrupción y en el caos? ¿Africa, que se ha sumido en un pozo negro de hambruna y destrucción desde que el cristianismo incipiente fue arrinconado por el islam?... No, amigo mío, la única voz de esperanza que se eleva en el mundo es una voz cristiana. A pesar de las contradicciones internas, a pesar de la corrupción, a pesar de los pecados, a pesar de los escándalos de la Banca Vaticana, a pesar de la obcecación de unos ancianos tozudos y fanáticos obsesionados por la pureza y enloquecidos por la abstención (sic!) sexual, a pesar del lujo infame de estos palacios, a pesar de todo : el cristianismo sigue siendo la esperanza del mundo. No, no podemos arrojarlo todo por la borda, porque sin el cristianismo el mundo sería mucho peor de lo que es. Y porque la maldad del mundo no procede de ninguna doctrina: está en nuestra sustancia, somos nosotros mismos. La Iglesia, por otra parte, tiene que seguir existiendo porque hay cientos de millones de cristianos que lo necesitan y porque a pesar de sus defectos es más piadosa y benefactora que sus posibles alternativas.”
martes, 8 de enero de 2008
RECTIFICACION
Como los hechos van por otros derroteros y como rectificar es de sabios, inserto la presente.
SOLBES SI ESTA y SI SE LE ESPERA (el jueves 10 en el Congreso).
Pues eso, para que conste, rectificación realizada (y a ver qué nos explica; deseoso estoy de ver si le echa la culpa a los Obispos).
SOLBES SI ESTA y SI SE LE ESPERA (el jueves 10 en el Congreso).
Pues eso, para que conste, rectificación realizada (y a ver qué nos explica; deseoso estoy de ver si le echa la culpa a los Obispos).
lunes, 7 de enero de 2008
HABLEMOS DE OBISPOS
El país se hunde estrepitosamente (y no me refiero al periódico), la economía se va al garete (opinión unánime de TODOS los expertos que o estamos en puertas de una crisis o ya insertados en ella), los números (paro, inflación, productividad, ...) en caída y sin visos de mejora, Solbes ni está ni se le espera, la parálisis es absoluta y nos comenta el Gurú Máximo que no pasa ná, que esto lo arregla él en una tarde (de las dos tardes ya ha consumido una, para nuestra desgracia). Pero, eso sí, lo verdaderamente importante, lo verdaderamente crucial, lo fundamental para el futuro de todos los ciudadanos es que HABLEMOS DE LOS OBISPOS. ¡Pero qué se habrán creído! ¡Los cochecitos de bebé tomando las calles de Madrid! ¡Hasta ahí podíamos llegar! Pues eso, hablemos de Obispos. ¿Qué importancia tendrá un parado más o menos? Seamos serios.
domingo, 6 de enero de 2008
PARA MEDITAR
Un vasco, rojiblanco hasta la médula y que se jacta de ello, Patxi Alonso, ha escrito hoy en su columna de Marca (extracto) :
"Serrat y Sabina sólo podían producir una joya como ese delicioso "Dos pájaros de un tiro". Un catalán universal y el canalla favorito del Manzanares demuestran que Madrid y Barcelona no están tan lejos cuando el talento, la ironía y la bonhomía sustituyen a la ignorancia, al odio y a la incomunicación"
Pues eso. Para meditar.
"Serrat y Sabina sólo podían producir una joya como ese delicioso "Dos pájaros de un tiro". Un catalán universal y el canalla favorito del Manzanares demuestran que Madrid y Barcelona no están tan lejos cuando el talento, la ironía y la bonhomía sustituyen a la ignorancia, al odio y a la incomunicación"
Pues eso. Para meditar.
miércoles, 2 de enero de 2008
SALUTACION
Nobles Caballeros, Distinguidas Damas :
En virtud de promesa, que es deshonroso incumplir, os envío la presente misiva para desearos a todos una buena singladura en este año que comienza.
Ya por mares procelosos, por bahías en calma o entre tormentas y marejadas, mantened el timón firme y vuestras esperanzas incólumes.
Y, aunque cegados por las nubes u oscurecidos por la noche, no podáis a veces ver el sol, sabed que éste siempre está ahí y que refulgirá con fuerza de nuevo. Sólo debéis esperar.
Los hombres de la mar, aunque rudos, sabemos que toda tormenta pasa y que a cualquier tempestad sucede la calma. Resistid en unas y disfrutad en las otras.
No perdáis jamás, aún en la peor de las circunstancias, la nobleza de espíritu.
Y cuando parezca que no existen asideros, tened por seguro que siempre estaré a vuestra disposición, para lo que sea menester.
Sed, pues, felices.
Rafamo el Corsario.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
