A ver si me he enterado bien. Porque el asunto es de locos.
La Mesa del Congreso ha admitido a trámite una iniciativa de un tal Joan Herrera (personajillo que daría para escribir una tragicomedia), comunista él, para debatir en Pleno una reprobación al Papa Benedicto XVI.
Sobre la marcha, sin paños calientes :
Uno.- ¿Quiénes se creen que son éstos idiotas? (¡Eh, sin insultar! Que somos los faros y pilares de la cultura occidental).
Dos.- Nuestros políticos (dime de qué presumes y te diré de lo que careces) frecuentemente se erigen en maestros de moral y ética, cuando en la mayoría de las ocasiones o carecen de ambas o no tienen ninguna base ni cultural ni filosófica que apoye sus “palabras huecas”. Bueno sí; corrijo. Filosofías trasnochadas que hace ya tiempo abandonaron la historia de la humanidad por inútiles y que se reproducen cíclicamente. Hacen que saben de todo, hablan de todo, opinan de todo, pero su ignorancia es, a veces, mayúscula (Vd.lo que pasa es que es un retrógrado y un inmovilista).
Tres.- Al menos les daría cierta fuerza moral si, a la par, debatiesen una condena a los líderes chiíes, suníes, wahabitas y similares familias, ya que no carecen de motivos para ser “reprobados” (Bueno, Vd.exagera. Irán, Arabia Saudí, Pakistán, ... , son paraísos de tolerancia, respeto, convivencia e igualdad. No sé qué tienen de malo).
Cuatro.- Sumando lo que cobran los 350 energúmenos (más el personal auxiliar, seguridad, catering, ...) y dividiendo el montante entre el número de horas de plenos / mes me sale una burrada de euros. O sea, que debatir una idiotez nos va a costar una pasta (¿Qué pasa? Pagamos a escote y se nota menos. Además, los camaradas de algo tendrán que vivir).
Cinco.- Como en España no existen apenas problemas, habrá que pasar el rato como sea. Pobres; lo que se tienen que aburrir (Oiga, creo que Vd.es un facha y un carca).
Y ¿al final? Que todo el mundo habla, todos comentan pero nadie sabe realmente (ni se han molestado en saber), lo que dijo realmente el Santo Padre.
Animo a que visitéis el siguiente enlace.
http://www.buigle.com/papa.htm
Si es que ...
jueves, 30 de abril de 2009
lunes, 27 de abril de 2009
Relax
Como estoy tan aburrido y decepcionado con los inútiles y trileros que nos gobiernan, como las noticias absurdas y negativas crecen por doquier, cambio de tercio.
Un poco de humor siempre viene bien para superar la crisis (o al menos sobrellevarla con alegría).
Espero que os guste.
¡ QUE LA PINTE EL INGLES !
El alcalde de Miami convoca un concurso para pintar la fachada del Ayuntamiento y le entregan 3 ofertas (a saber : de un inglés, un alemán y un español).
La del inglés asciende a 3 millones de dólares, la del alemán a 6 millones, y la del español a 9 millones.
Ante tales diferencias, se entrevista con los ofertantes por separado, para que justifiquen sus presupuestos.
El inglés dice que él usa pintura acrílica para exteriores en dos capas y que cuesta 1 millón; en andamios, brochas, equipos y seguros se va otro millón y el otro millón restante es la mano de obra.
El alemán justifica su oferta diciendo que él es mejor pintor, que usa pintura de poliuretano con tres capas, cuyo costo asciende a 3 millones. En andamios, otros materiales, equipos y seguros se gasta otros 2 millones y el millón restante es la manode obra.
El último, que es el que finalmente gana la licitación ya que el alcalde asegura que es el presupuesto mejor justificado, resulta ser el español, que le dijo:
- Mire Alcalde, 3 Millones son para usted, otros 3 para mí y los 3 restantes ¡se los damos al inglés para que nos pinte la fachada!
P.D.¡¡¡CUALQUIER PARECIDO CON LA VIDA POLÍTICA DE TU MUNICIPIO O COMUNIDAD AUTONOMA ES PURA COINCIDENCIA!!!
(Paloma, amiga, mantennos al corriente de la situación en tu país. Os acompañamos y rezamos por vosotros).
Un poco de humor siempre viene bien para superar la crisis (o al menos sobrellevarla con alegría).
Espero que os guste.
¡ QUE LA PINTE EL INGLES !
El alcalde de Miami convoca un concurso para pintar la fachada del Ayuntamiento y le entregan 3 ofertas (a saber : de un inglés, un alemán y un español).
La del inglés asciende a 3 millones de dólares, la del alemán a 6 millones, y la del español a 9 millones.
Ante tales diferencias, se entrevista con los ofertantes por separado, para que justifiquen sus presupuestos.
El inglés dice que él usa pintura acrílica para exteriores en dos capas y que cuesta 1 millón; en andamios, brochas, equipos y seguros se va otro millón y el otro millón restante es la mano de obra.
El alemán justifica su oferta diciendo que él es mejor pintor, que usa pintura de poliuretano con tres capas, cuyo costo asciende a 3 millones. En andamios, otros materiales, equipos y seguros se gasta otros 2 millones y el millón restante es la manode obra.
El último, que es el que finalmente gana la licitación ya que el alcalde asegura que es el presupuesto mejor justificado, resulta ser el español, que le dijo:
- Mire Alcalde, 3 Millones son para usted, otros 3 para mí y los 3 restantes ¡se los damos al inglés para que nos pinte la fachada!
P.D.¡¡¡CUALQUIER PARECIDO CON LA VIDA POLÍTICA DE TU MUNICIPIO O COMUNIDAD AUTONOMA ES PURA COINCIDENCIA!!!
(Paloma, amiga, mantennos al corriente de la situación en tu país. Os acompañamos y rezamos por vosotros).
domingo, 19 de abril de 2009
LA TRAMPA DE LOS 16.
Tomado de un comentario de PALOMA. Gracias, amiga.
La trampa de los dieciséis.
—No te alarmes, colega —me dijo Kloster hace unos días—; no es preciso que salgas huyendo del país. Créeme, las niñas de 16 años no abortarán sin pedir permiso a papá. ¡ Cómo va a consentir nuestro gobierno semejante despropósito !
Para matar a un niño hay que ser mayor de edad o, al menos, que el abuelo sea cómplice de la faena. Nuestros amados líderes promoverán el aborto en familia, o sea, con más implicados.
La futura ley, ya lo verás, dejará claro que es preciso contar, al menos, con cuatro personas y media: una chica engañada, un cirujano sin escrúpulos, un abuelo que pague la factura, un psicólogo para anestesiar la conciencia de la mamá y un cadáver tan pequeño, tan pequeño, que casi no parezca cadáver.
Kloster no suele bromear con estas cosas y yo tampoco. O sea, que con su peculiar facundia hablaba muy en serio y supongo que tiene razón. Luego, me reveló lo que él llama “la trampa”.
—Supongamos —y por desgracia no es mucho suponer— que dentro de un año o dos el gobierno de turno decide legalizar el suicidio asistido. La “hoja de ruta” será más o menos ésta: Primero se filtra un rumor-sonda a la prensa amiga: “el gobierno está dispuesto a regular por ley el derecho a morir dignamente”. Es muy importante elegir bien las palabras: “derecho” y “dignidad” son vocablos hipnóticos muy adecuados para el caso. Conviene repetirlos para que vaya calando en el personal la idea de que uno tiene “derecho” a terminar con su existencia por las bravas y que, para conservar la propia dignidad, nada mejor que decidir el día y la hora del deceso.
A continuación se busca un caso límite; una de esas historias que conmueven a todos; se manipula convenientemente y se hace una peli bien subvencionada por el Ministerio de la cosa. Por último, se pregona que la ley no atentará contra nadie, ya que a nadie se le obligará a suicidarse. Sin embargo bastará con que el suicida tenga 16 años y firme la solicitud adjuntando el DNI, para proceder a la interrupción voluntaria de su miserable vida con cargo de la Seguridad Social, o sea, con todas las garantías higiénico-sanitarias.
Es previsible que la opinión pública reaccione con estupor y que las organizaciones defensoras de la vida salgan a la calle. La Plaza de Colón volverá a llenarse de ciudadanos: dos millones según los organizadores y varios centenares según el cuerpo de bomberos. Da igual. Lo malo sería que cayéramos una vez más en la trampa.
Y es que el ministro del ramo, intimidado por la “multitud vociferante”, recibirá a una comisión de los partidarios de la vida y dialogará a tope. Cederá en la cuestión de los 16 años y dirá que bueno, que 18. Garantizará a los manifestantes que nadie podrá interrumpir su vida sin cumplir algunos otros requisitos como la consulta familiar, el asesoramiento de expertos en la materia, etc. Y además el servicio de matarifes ya no será gratuito; habrá que pagar unos simbólicos euritos para el tercer mundo, y al suicida no se le privará del derecho a reclamar en caso de que algo falle y lo dejen a medias.
Como los partidarios de la vida humana no estarán de acuerdo ni siquiera así, el mensaje del gobierno será claro: entre los “fundamentalistas”, anclados en el pasado que no quieren saber nada de ampliar derechos, y los radicales que pretenden liberalizar el suicidio sin límites, ellos elaborarán una ley “progresista y centrada” que nos permitirá “avanzar” hacia un futuro laico, feliz y soleado, que será la envidia de los países de nuestro entorno.
—O sea…, que lo del aborto a 16 años sólo pretendía darnos carnaza. Nunca pensaron en serio en autorizarlo; era una especie de juego.
—Así es, colega, un juego..., y un juego vil, que no hay que jugarlo a ciegas, pues juegas cien veces, mil, y de las mil ves, febril, que o te pasas o no llegas.
Lo dijo don Mendo y tenía razón. Esta vez “nos pasamos” gritando contra los 16 años, sin comprender que la batalla era otra.
Para vencerla hay que plantarse.
La trampa de los dieciséis.
—No te alarmes, colega —me dijo Kloster hace unos días—; no es preciso que salgas huyendo del país. Créeme, las niñas de 16 años no abortarán sin pedir permiso a papá. ¡ Cómo va a consentir nuestro gobierno semejante despropósito !
Para matar a un niño hay que ser mayor de edad o, al menos, que el abuelo sea cómplice de la faena. Nuestros amados líderes promoverán el aborto en familia, o sea, con más implicados.
La futura ley, ya lo verás, dejará claro que es preciso contar, al menos, con cuatro personas y media: una chica engañada, un cirujano sin escrúpulos, un abuelo que pague la factura, un psicólogo para anestesiar la conciencia de la mamá y un cadáver tan pequeño, tan pequeño, que casi no parezca cadáver.
Kloster no suele bromear con estas cosas y yo tampoco. O sea, que con su peculiar facundia hablaba muy en serio y supongo que tiene razón. Luego, me reveló lo que él llama “la trampa”.
—Supongamos —y por desgracia no es mucho suponer— que dentro de un año o dos el gobierno de turno decide legalizar el suicidio asistido. La “hoja de ruta” será más o menos ésta: Primero se filtra un rumor-sonda a la prensa amiga: “el gobierno está dispuesto a regular por ley el derecho a morir dignamente”. Es muy importante elegir bien las palabras: “derecho” y “dignidad” son vocablos hipnóticos muy adecuados para el caso. Conviene repetirlos para que vaya calando en el personal la idea de que uno tiene “derecho” a terminar con su existencia por las bravas y que, para conservar la propia dignidad, nada mejor que decidir el día y la hora del deceso.
A continuación se busca un caso límite; una de esas historias que conmueven a todos; se manipula convenientemente y se hace una peli bien subvencionada por el Ministerio de la cosa. Por último, se pregona que la ley no atentará contra nadie, ya que a nadie se le obligará a suicidarse. Sin embargo bastará con que el suicida tenga 16 años y firme la solicitud adjuntando el DNI, para proceder a la interrupción voluntaria de su miserable vida con cargo de la Seguridad Social, o sea, con todas las garantías higiénico-sanitarias.
Es previsible que la opinión pública reaccione con estupor y que las organizaciones defensoras de la vida salgan a la calle. La Plaza de Colón volverá a llenarse de ciudadanos: dos millones según los organizadores y varios centenares según el cuerpo de bomberos. Da igual. Lo malo sería que cayéramos una vez más en la trampa.
Y es que el ministro del ramo, intimidado por la “multitud vociferante”, recibirá a una comisión de los partidarios de la vida y dialogará a tope. Cederá en la cuestión de los 16 años y dirá que bueno, que 18. Garantizará a los manifestantes que nadie podrá interrumpir su vida sin cumplir algunos otros requisitos como la consulta familiar, el asesoramiento de expertos en la materia, etc. Y además el servicio de matarifes ya no será gratuito; habrá que pagar unos simbólicos euritos para el tercer mundo, y al suicida no se le privará del derecho a reclamar en caso de que algo falle y lo dejen a medias.
Como los partidarios de la vida humana no estarán de acuerdo ni siquiera así, el mensaje del gobierno será claro: entre los “fundamentalistas”, anclados en el pasado que no quieren saber nada de ampliar derechos, y los radicales que pretenden liberalizar el suicidio sin límites, ellos elaborarán una ley “progresista y centrada” que nos permitirá “avanzar” hacia un futuro laico, feliz y soleado, que será la envidia de los países de nuestro entorno.
—O sea…, que lo del aborto a 16 años sólo pretendía darnos carnaza. Nunca pensaron en serio en autorizarlo; era una especie de juego.
—Así es, colega, un juego..., y un juego vil, que no hay que jugarlo a ciegas, pues juegas cien veces, mil, y de las mil ves, febril, que o te pasas o no llegas.
Lo dijo don Mendo y tenía razón. Esta vez “nos pasamos” gritando contra los 16 años, sin comprender que la batalla era otra.
Para vencerla hay que plantarse.
martes, 7 de abril de 2009
Carlos Herrera - DOMINGO DE RAMOS, DOMINGO DE LAZOS
Porque me ha gustado; porque me parece genial; porque me da envidia no haberlo escrito yo; en fín, porque me da la real gana, cuelgo aquí un artículo de Carlos Herrera aparecido en el suplemento XL Semanal. Espero que os guste.
Hoy es Domingo de Ramos. Borriquitas por doquier. Chiquillos por delante, «un sol entre las manos» y padres a la vera. Ilusiones de cera, estrenos de Pascua, palmas rizadas, esplendores por inaugurar y zapatos nuevos en los pies. Colores pastel en el rostro joven de la primavera, pecadillos a la mar, corazones derretidos al calor de abril, entrada sabrosa en Jerusalén y Dios en andas campando a sus anchas. Se abre la espita de la Semana Santa, capirotes en bandada y llanto en las risas de domingo. Lo sabido, lo de todos los años. Si acaso, una novedad: algunas hermandades han decidido mostrar su postura opuesta al aborto y a la ampliación que proyecta el Gobierno de España. En algunas ciudades lucirán lazos blancos y en otras manifestarán ceremonialmente su disconformidad. La irritación está servida. Sorprendentemente, añado. ¿Qué hay de anacrónico en ello? Para ser miembro de una hermandad de penitencia es menester manifestar la fe católica mediante los correspondientes certificados de bautismo y es de obligado cumplimiento la adhesión a los preceptos elementales del dogma correspondiente. Una hermandad no le pregunta a cada nazareno qué pasa por su cabeza mientras procesiona, pero sí obliga a que éstos conozcan sus posturas acerca de los desafíos de este mundo. La Iglesia es disconforme con las prácticas abortistas, con lo que parece elemental que se manifiesten en ese sentido. Nadie está obligado a formar parte de una cofradía ni a realizar estación de penitencia alguna. ¿Dónde está el problema? Las autoridades políticas que promocionan la ley de marras andan profundamente irritadas por el hecho de que este tipo de asociaciones se posicionen en contra de una normativa gubernamental que consideran improcedente. Las voces sectarias han elaborando un mensaje esencial: «No mezclen religión con política». Hacen como Franco cuando aconsejó a un coetáneo aquello de «haga como yo: no se meta en política». El mensaje es indudablemente perverso, ya que lleva implícito un mandato excluyente: la política es cosa exclusivamente de políticos y vosotros, simplemente, os podéis dedicar a lo elementalmente festivo, a la decoración superficial de las sociedades, a manifestaciones culturales, a ilustrar la tradición de diversos colectivos. ¿Quiénes sois vosotros, simples nazarenos, para reconvenir a un gobierno? ¿Quién le ha dicho a esta partida de imbéciles que ellos son soberanos para decidir quién tiene derecho y quién no para manifestar sus creencias? Una cofradía actuará de forma correcta siempre y cuando se manifieste acorde con el pensamiento dominante; entonces puede entrar en política. Si es para incomodarnos, no. Peligroso deslizamiento hacia el pensamiento totalitario. Una joven de dieciséis años no puede tatuarse un brazo si no presenta el preceptivo permiso paterno. Sin embargo, sí podrá abortar sin necesidad de consultarlo con sus custodios. Algo tan sumamente irracional acaba de ser propuesto en un proyecto de ley que todos estos capullos sulfurados consideran irreprochable. Si lo reprochas desde una hermandad con reglas concretamente católicas, corres el peligro de que te acusen de medievalista y de que te nieguen el derecho a manifestarlo aún no sé bien en nombre de qué. Te dicen que te otorgan subvenciones y que, por lo tanto, eres preso de su voluntad. ¿Cabe mayor sinvergonzonería? Una cofradía, según el criterio de toda esta colección de mediocres mentales, debe limitarse al papel decorativo de fiestas patronales y al lucrativo negocio de ingresos por atractivo turístico. Pensar, no. Pensar está prohibido si piensas en contra de lo que decido yo. Dedicaos a encender vuestros cirios, a pasear vuestros santos, a prender vuestros pebeteros y a tocar vuestra música. Yo, el poder, os cortaré el tráfico y os despejaré el panorama. Pero a partir de ahí no se os ocurra chistarme. «No podemos dejar la Semana Santa en manos exclusivamente de los católicos», llegó a decir uno de estos estólidos, los mismos que pretenden que el laicismo convierta una procesión religiosa en un desfile civil de cuatro monos políticos con vara y estandarte. No hagan caso de tanta estupidez. Si no quieren manifestarse en contra de dicha ley, no lo hagan; pero si quieren que su posición no pase inadvertida, sean consecuentes con lo que significa vestirse hoy de nazareno. Feliz Domingo de Ramos, en cualquier caso.
(CARLOS HERRERA)
Hoy es Domingo de Ramos. Borriquitas por doquier. Chiquillos por delante, «un sol entre las manos» y padres a la vera. Ilusiones de cera, estrenos de Pascua, palmas rizadas, esplendores por inaugurar y zapatos nuevos en los pies. Colores pastel en el rostro joven de la primavera, pecadillos a la mar, corazones derretidos al calor de abril, entrada sabrosa en Jerusalén y Dios en andas campando a sus anchas. Se abre la espita de la Semana Santa, capirotes en bandada y llanto en las risas de domingo. Lo sabido, lo de todos los años. Si acaso, una novedad: algunas hermandades han decidido mostrar su postura opuesta al aborto y a la ampliación que proyecta el Gobierno de España. En algunas ciudades lucirán lazos blancos y en otras manifestarán ceremonialmente su disconformidad. La irritación está servida. Sorprendentemente, añado. ¿Qué hay de anacrónico en ello? Para ser miembro de una hermandad de penitencia es menester manifestar la fe católica mediante los correspondientes certificados de bautismo y es de obligado cumplimiento la adhesión a los preceptos elementales del dogma correspondiente. Una hermandad no le pregunta a cada nazareno qué pasa por su cabeza mientras procesiona, pero sí obliga a que éstos conozcan sus posturas acerca de los desafíos de este mundo. La Iglesia es disconforme con las prácticas abortistas, con lo que parece elemental que se manifiesten en ese sentido. Nadie está obligado a formar parte de una cofradía ni a realizar estación de penitencia alguna. ¿Dónde está el problema? Las autoridades políticas que promocionan la ley de marras andan profundamente irritadas por el hecho de que este tipo de asociaciones se posicionen en contra de una normativa gubernamental que consideran improcedente. Las voces sectarias han elaborando un mensaje esencial: «No mezclen religión con política». Hacen como Franco cuando aconsejó a un coetáneo aquello de «haga como yo: no se meta en política». El mensaje es indudablemente perverso, ya que lleva implícito un mandato excluyente: la política es cosa exclusivamente de políticos y vosotros, simplemente, os podéis dedicar a lo elementalmente festivo, a la decoración superficial de las sociedades, a manifestaciones culturales, a ilustrar la tradición de diversos colectivos. ¿Quiénes sois vosotros, simples nazarenos, para reconvenir a un gobierno? ¿Quién le ha dicho a esta partida de imbéciles que ellos son soberanos para decidir quién tiene derecho y quién no para manifestar sus creencias? Una cofradía actuará de forma correcta siempre y cuando se manifieste acorde con el pensamiento dominante; entonces puede entrar en política. Si es para incomodarnos, no. Peligroso deslizamiento hacia el pensamiento totalitario. Una joven de dieciséis años no puede tatuarse un brazo si no presenta el preceptivo permiso paterno. Sin embargo, sí podrá abortar sin necesidad de consultarlo con sus custodios. Algo tan sumamente irracional acaba de ser propuesto en un proyecto de ley que todos estos capullos sulfurados consideran irreprochable. Si lo reprochas desde una hermandad con reglas concretamente católicas, corres el peligro de que te acusen de medievalista y de que te nieguen el derecho a manifestarlo aún no sé bien en nombre de qué. Te dicen que te otorgan subvenciones y que, por lo tanto, eres preso de su voluntad. ¿Cabe mayor sinvergonzonería? Una cofradía, según el criterio de toda esta colección de mediocres mentales, debe limitarse al papel decorativo de fiestas patronales y al lucrativo negocio de ingresos por atractivo turístico. Pensar, no. Pensar está prohibido si piensas en contra de lo que decido yo. Dedicaos a encender vuestros cirios, a pasear vuestros santos, a prender vuestros pebeteros y a tocar vuestra música. Yo, el poder, os cortaré el tráfico y os despejaré el panorama. Pero a partir de ahí no se os ocurra chistarme. «No podemos dejar la Semana Santa en manos exclusivamente de los católicos», llegó a decir uno de estos estólidos, los mismos que pretenden que el laicismo convierta una procesión religiosa en un desfile civil de cuatro monos políticos con vara y estandarte. No hagan caso de tanta estupidez. Si no quieren manifestarse en contra de dicha ley, no lo hagan; pero si quieren que su posición no pase inadvertida, sean consecuentes con lo que significa vestirse hoy de nazareno. Feliz Domingo de Ramos, en cualquier caso.
(CARLOS HERRERA)
martes, 31 de marzo de 2009
MENUDO GANADO HABEMUS
Como esto es un Saco sin Fondo, aquí cabe de todo. Así que hoy voy a dar una pequeña tregua a mi proverbial exquisita educación. Y, con permiso, me desataré (aunque sólo un poco, que todavía quedan clases).
Repasando hoy la prensa me encuentro con varias noticias que me dejan perplejo. Así que se me hace muy difícil otorgar el afamado título de “Gilipollas of the day” (bueno, todavía no es muy afamado, pero pienso instituirlo).
Espero que mis fantásticos y fieles lectores me ayuden a despejar la duda votando por uno u otro. Aunque, la verdad, creo que se lo merecen todos (está difícil ésto, sí).
La prime :
Marruecos expulsa a cinco misioneras evangélicas por practicar “proselitismo”. Según la Policía Judicial de Casablanca fueron sorprendidas en “flagrante delito” mientras se encontraban en un “acto de proselitismo”.
Vamos, que las debieron sorprender en Misa o dando Catequesis. Delitos horrendos en un país islámico (y eso que Marruecos no es el peor). Opino que, en justa reciprocidad y por la misma razón, cerremos todas las mezquitas y expulsemos a cualquiera que practique el Ramadán (incluidos los futbolistas).
¡GP!
La segun :
Cayo Lara (Izquierda Unida) haciendo méritos. Afirma que la campaña contra el aborto que están llevando a cabo los obispos “la pagan todos los españoles” con los 231 millones que le “ha regalado” el gobierno socialista a través de las asignaciones tributarias.
La campaña no la llevan a cabo los obispos sino organizaciones sociales.
El gobierno socialista no ha regalado nada. Son los ciudadanos marcando la X los que asignan esa cantidad a quien les apetece.
Propongo que en la próxima declaración de la renta incluyan otras casillas voluntarias (marque Vd.la X) sobre si deseamos que el Estado sufrague a los partidos políticos (especialmente a IU, casilla aparte), a los sindicatos, etc. (que esos sí que son vividores del cuento). Seguro que el tal Cayo tendría que acudir a Cáritas (¿hacemos la prueba sólo un año?).
¡GP!
La terce :
Esta me da la risa.
El Gobierno-Consejo de Ministros se reúne un domingo por la tarde (cosa muy normal y habitual), destituye a todos los Consejeros y toma el control de Caja Castilla La Mancha (cosa que, como todo el mundo sabe, se hace casi cada quincena).
Y Solbes declara “la decisión que hemos tomado es menor, de trámite” y el Gobierno afirma que no había ningún problema, que CCM es sólida y solvente.
¡Já, já, já,...!
¡GP!
La cuarta (y última) :
“Míreme a la cara. ¿Es consciente del daño que está haciendo a la sociedad su proceder y su comportamiento? Debe usted hacer algo, tenga la hombría de bien y la valentía de asumir sus responsabilidades... Tiene usted la última oportunidad para salvar la poca dignidad que le queda” (Juan Pedro Hdez.Moltó a Mariano Rubio).
Perdonen, sobre ésta no opino (¡jé, jé, jé, jé, ...!).
¡GP!
Hay más, pero no os lo quiero poner difícil. Estas cuatro ya son suficientemente representativas de cómo anda el patio.
¡Hala! ¡A votar! (que a mí me da la risa).
(Nota del autor : GP = Gran Premio o GP = Gilipollas, según la personal sensibilidad sugiera a cada uno).
Repasando hoy la prensa me encuentro con varias noticias que me dejan perplejo. Así que se me hace muy difícil otorgar el afamado título de “Gilipollas of the day” (bueno, todavía no es muy afamado, pero pienso instituirlo).
Espero que mis fantásticos y fieles lectores me ayuden a despejar la duda votando por uno u otro. Aunque, la verdad, creo que se lo merecen todos (está difícil ésto, sí).
La prime :
Marruecos expulsa a cinco misioneras evangélicas por practicar “proselitismo”. Según la Policía Judicial de Casablanca fueron sorprendidas en “flagrante delito” mientras se encontraban en un “acto de proselitismo”.
Vamos, que las debieron sorprender en Misa o dando Catequesis. Delitos horrendos en un país islámico (y eso que Marruecos no es el peor). Opino que, en justa reciprocidad y por la misma razón, cerremos todas las mezquitas y expulsemos a cualquiera que practique el Ramadán (incluidos los futbolistas).
¡GP!
La segun :
Cayo Lara (Izquierda Unida) haciendo méritos. Afirma que la campaña contra el aborto que están llevando a cabo los obispos “la pagan todos los españoles” con los 231 millones que le “ha regalado” el gobierno socialista a través de las asignaciones tributarias.
La campaña no la llevan a cabo los obispos sino organizaciones sociales.
El gobierno socialista no ha regalado nada. Son los ciudadanos marcando la X los que asignan esa cantidad a quien les apetece.
Propongo que en la próxima declaración de la renta incluyan otras casillas voluntarias (marque Vd.la X) sobre si deseamos que el Estado sufrague a los partidos políticos (especialmente a IU, casilla aparte), a los sindicatos, etc. (que esos sí que son vividores del cuento). Seguro que el tal Cayo tendría que acudir a Cáritas (¿hacemos la prueba sólo un año?).
¡GP!
La terce :
Esta me da la risa.
El Gobierno-Consejo de Ministros se reúne un domingo por la tarde (cosa muy normal y habitual), destituye a todos los Consejeros y toma el control de Caja Castilla La Mancha (cosa que, como todo el mundo sabe, se hace casi cada quincena).
Y Solbes declara “la decisión que hemos tomado es menor, de trámite” y el Gobierno afirma que no había ningún problema, que CCM es sólida y solvente.
¡Já, já, já,...!
¡GP!
La cuarta (y última) :
“Míreme a la cara. ¿Es consciente del daño que está haciendo a la sociedad su proceder y su comportamiento? Debe usted hacer algo, tenga la hombría de bien y la valentía de asumir sus responsabilidades... Tiene usted la última oportunidad para salvar la poca dignidad que le queda” (Juan Pedro Hdez.Moltó a Mariano Rubio).
Perdonen, sobre ésta no opino (¡jé, jé, jé, jé, ...!).
¡GP!
Hay más, pero no os lo quiero poner difícil. Estas cuatro ya son suficientemente representativas de cómo anda el patio.
¡Hala! ¡A votar! (que a mí me da la risa).
(Nota del autor : GP = Gran Premio o GP = Gilipollas, según la personal sensibilidad sugiera a cada uno).
viernes, 27 de marzo de 2009
HIPOCRESIA
Una de los defectos más abominables y asquerosos es la hipocresía.
Decir una cosa y hacer su contraria.
Ver, como dice el Evangelio, “la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio”.
Y yo acuso a los dirigentes del PSOE en La Rioja de hipócritas, de falsos, de cínicos, de caraduras y de dobles.
Todo esto viene a cuento del ya famoso video que en un colegio de Logroño se proyectó al alumnado, mostrándoles la realidad del aborto.
Algunos padres se escandalizaron porque a sus hijas de 16, 17 y 18 años se les mostraron fetos destrozados, cadáveres descuartizados.
Y el PSOE, recogiendo el guante, cuestiona públicamente :
“Por qué no conocían las familias previamente que se iba a proyectar el video y por qué no se les ha pedido permiso a los padres para esta actividad”.
"Por qué se ha alterado el currículum de la asignatura de Educación Etico-Cívica en contra de lo que se ha aprobado en la LOE, ya que en 4º de la ESO no hay ni una sola unidad didáctica que proponga a las alumnas la proyección de vídeos de esta naturaleza".
"Todo no puede valer a quienes con fondos públicos tiene el deber y la obligación de educar a los alumnos con respeto a sus derechos y a su libertad".
¡Jé, jé! Si el tema no fuera serio, si no fuera un drama repetido miles, millones de veces, sería para reirse.
Según el PSOE (¿verdad Bibiana?) una niña de 16 años puede abortar libremente (sin consentimiento paterno), pero no puede ver lo qué es un aborto. ¡Uy, que se nos asusta! Para ver un video habrá que pedir antes permiso a los padres. ¡Hipócritas!
Pueden conocerlo todo (y cuanto antes mejor). Experimenta, contigo o con otros y otras, descubre tu identidad sexual, usa condón, pero eso sí, no veas un video en el que aparezcan abortos reales, que te escandalizas. ¡Falsos!
En la EpC se pueden enseñar (y se enseñan) cualquier tipo de animaladas, pero eso sí, que consten en la Unidad Didáctica que nosotros hemos impuesto. Lo que no esté en la Unidad Didáctica no existe. ¡Caraduras!
...
De verdad, a veces escuchar a determinados personajillos te hace renegar del ser humano.
Comentario aparte merecería la última “perla en bruto” de mi admirada Ministra de Fomento en la que afirma que la Iglesia “devalúa al lince” (¿será por compararlo con un ser humano, sin duda menos importante para ellos?). Pero, la verdad, me da pereza.
Saludos.
Decir una cosa y hacer su contraria.
Ver, como dice el Evangelio, “la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio”.
Y yo acuso a los dirigentes del PSOE en La Rioja de hipócritas, de falsos, de cínicos, de caraduras y de dobles.
Todo esto viene a cuento del ya famoso video que en un colegio de Logroño se proyectó al alumnado, mostrándoles la realidad del aborto.
Algunos padres se escandalizaron porque a sus hijas de 16, 17 y 18 años se les mostraron fetos destrozados, cadáveres descuartizados.
Y el PSOE, recogiendo el guante, cuestiona públicamente :
“Por qué no conocían las familias previamente que se iba a proyectar el video y por qué no se les ha pedido permiso a los padres para esta actividad”.
"Por qué se ha alterado el currículum de la asignatura de Educación Etico-Cívica en contra de lo que se ha aprobado en la LOE, ya que en 4º de la ESO no hay ni una sola unidad didáctica que proponga a las alumnas la proyección de vídeos de esta naturaleza".
"Todo no puede valer a quienes con fondos públicos tiene el deber y la obligación de educar a los alumnos con respeto a sus derechos y a su libertad".
¡Jé, jé! Si el tema no fuera serio, si no fuera un drama repetido miles, millones de veces, sería para reirse.
Según el PSOE (¿verdad Bibiana?) una niña de 16 años puede abortar libremente (sin consentimiento paterno), pero no puede ver lo qué es un aborto. ¡Uy, que se nos asusta! Para ver un video habrá que pedir antes permiso a los padres. ¡Hipócritas!
Pueden conocerlo todo (y cuanto antes mejor). Experimenta, contigo o con otros y otras, descubre tu identidad sexual, usa condón, pero eso sí, no veas un video en el que aparezcan abortos reales, que te escandalizas. ¡Falsos!
En la EpC se pueden enseñar (y se enseñan) cualquier tipo de animaladas, pero eso sí, que consten en la Unidad Didáctica que nosotros hemos impuesto. Lo que no esté en la Unidad Didáctica no existe. ¡Caraduras!
...
De verdad, a veces escuchar a determinados personajillos te hace renegar del ser humano.
Comentario aparte merecería la última “perla en bruto” de mi admirada Ministra de Fomento en la que afirma que la Iglesia “devalúa al lince” (¿será por compararlo con un ser humano, sin duda menos importante para ellos?). Pero, la verdad, me da pereza.
Saludos.
domingo, 22 de marzo de 2009
TENGO UNA RE-PREGUNTA PARA VD.
Con motivo de la celebración del Día Mundial del Síndrome de Down, no tengo una “pregunta para Vd.”; más bien, con permiso de Izaskun, una re-pregunta.
Todos recordamos, tal vez la anécdota que más se publicó en prensa, como una chica de nombre Izaskun preguntó al Presidente del Gobierno sobre las oportunidades laborales de los discapacitados. Y, tal vez con frescura, inocencia o inconsciencia (no me toca a mí juzgarlo), aprovechó para pedirle trabajo.
http://www.youtube.com/watch?v=0bae_HyP4-U&feature=related
Lo que tal vez desconocía la pobre chica es que ZP y toda su pandilla piensan en realidad que Izaskun no debería haber nacido.
Bendita esquizofrenia de la que hacen gala.
Por un lado se reservan cuotas y doses o cincos por cientos para personas con diversos grados de discapacidad y por otro se justifica que esas discapacidades son motivo suficiente para impedir que lleguen a nacer, para eliminarlos en cualquier plazo y sin mayor justificación.
RODRÍGUEZ ZAPATERO, BERNAT SORIA, BIBIANA AIDO, permítanme la re-pregunta que Izaskun no pudo, no supo o no quiso hacer :
¿Pueden mirarla a los ojos y decirle que personas como ella no tienen derecho - no merecen - nacer? ¿Qué su eliminación física o su exterminio están plena y moralmente justificados?
Como no espero respuesta, lanzo al vuelo mis palabras. Tal vez algún compañero de partido, militante o simpatizante me la pueda responder en su nombre. Agradecido.
miércoles, 18 de marzo de 2009
Mis pseudo-greguerías (con permiso de D.Ramón, maestro)
Mi pseudo-greguería 1 :
Circulan por las calles de Damasco, de Bandar Abbas, de Trípoli, de Buraidah, de Al Madinah y de Al Hudaydah unos curiosos autobuses con una curiosa leyenda :
"Probablemente Allah no exista, así que ¡quítate el burkha (o el velo, según los casos) y disfruta de la vida!".
Los habitantes, sorprendidos en un primer momento, han acabado por celebrar alborozados tan curiosa iniciativa.
Nada que ver, por cierto, con la carca, retrógrada y violenta reacción, fundamentalista sin duda, que tal iniciativa provocó en los países que se denominan cristianos.
¡Cuánto nos falta todavía por progresar!
Mi pseudo-greguería 2 :
Me auto-proclamo ciudadano-portavoz del EAJ-PNV. Y, en vista de los resultados electorales, exijo la Lehendakaritza :
a.- Porque no puede gobernar el partido que no ha sido el más votado (por supuesto la Diputación de Alava, la Diputación de Guipúzcoa, etc., etc., son excepciones sin importancia. Nada que ver.).
b.- Porque no es democrático que el PP apoye con sus votos a otro candidato (si es democrático, sin embargo, que a nosotros nos apoyara en su momento EHAK, ejemplo indiscutible de democracia en estado purísimo. Faltaría más).
c.- Porque no se pueden aceptar los votos de la derecha (sabiendo como todo el mundo sabe que nosotros somos la izquierda más a la izquierda de todas las izquierdas).
d.- Porque los votos del PP no son válidos (excepción hecha, por supuesto, del Ayuntamiento de Bilbao entre otros. ¡Qué majo pintaba Basagoiti de Teniente-Alcalde con Azkuna! ¡Dónde va a parar!).
e.- Porque Jaungoikoa (Dios) nos ha dicho que nosotros somos los únicos vascos y que nos toca gobernar por decreto divino (los demás, Basagoiti, Sarasúa, Eguiguren, Unzalu, Gorostiza, Oyarzabal, Urizar, Iturmendi, Azpeitia, Garmendia, Berastegui, ..., son unos maketos -más que maketos- como todo el mundo sabe y sus apellidos indican).
f.- Porque sí.
Así que ¡queremos la Lehendakaritza ya! (y si nos roban lo que es legítimamente nuestro, ¡gobernaremos desde la oposición!).
Circulan por las calles de Damasco, de Bandar Abbas, de Trípoli, de Buraidah, de Al Madinah y de Al Hudaydah unos curiosos autobuses con una curiosa leyenda :
"Probablemente Allah no exista, así que ¡quítate el burkha (o el velo, según los casos) y disfruta de la vida!".
Los habitantes, sorprendidos en un primer momento, han acabado por celebrar alborozados tan curiosa iniciativa.
Nada que ver, por cierto, con la carca, retrógrada y violenta reacción, fundamentalista sin duda, que tal iniciativa provocó en los países que se denominan cristianos.
¡Cuánto nos falta todavía por progresar!
Mi pseudo-greguería 2 :
Me auto-proclamo ciudadano-portavoz del EAJ-PNV. Y, en vista de los resultados electorales, exijo la Lehendakaritza :
a.- Porque no puede gobernar el partido que no ha sido el más votado (por supuesto la Diputación de Alava, la Diputación de Guipúzcoa, etc., etc., son excepciones sin importancia. Nada que ver.).
b.- Porque no es democrático que el PP apoye con sus votos a otro candidato (si es democrático, sin embargo, que a nosotros nos apoyara en su momento EHAK, ejemplo indiscutible de democracia en estado purísimo. Faltaría más).
c.- Porque no se pueden aceptar los votos de la derecha (sabiendo como todo el mundo sabe que nosotros somos la izquierda más a la izquierda de todas las izquierdas).
d.- Porque los votos del PP no son válidos (excepción hecha, por supuesto, del Ayuntamiento de Bilbao entre otros. ¡Qué majo pintaba Basagoiti de Teniente-Alcalde con Azkuna! ¡Dónde va a parar!).
e.- Porque Jaungoikoa (Dios) nos ha dicho que nosotros somos los únicos vascos y que nos toca gobernar por decreto divino (los demás, Basagoiti, Sarasúa, Eguiguren, Unzalu, Gorostiza, Oyarzabal, Urizar, Iturmendi, Azpeitia, Garmendia, Berastegui, ..., son unos maketos -más que maketos- como todo el mundo sabe y sus apellidos indican).
f.- Porque sí.
Así que ¡queremos la Lehendakaritza ya! (y si nos roban lo que es legítimamente nuestro, ¡gobernaremos desde la oposición!).
miércoles, 4 de febrero de 2009
LOS FILOLOGOS ASALTAN EL QUIRÓFANO
Cuando uno está enfermo, lo habitual es que quiera sanar. Y no acude al médico en busca de prosa florida o verso endecasílabo, sino a ser curado de su dolencia.
Y cuando se tiene la desgracia de padecer una muy grave enfermedad, desearía ser tratado por los profesionales más cualificados, aunque no pertenezcan a ningún Club de Retórica.
A los grandes especialistas se les exige estar al día de nuevos avances y conocimientos médicos, leer revistas especializadas (muchas en inglés), estar en contacto con Universidades nacionales y extranjeras, publicar, ...
Pues algo tan simple (y tan de sentido común) parece que no cabe en las mentes nacionalistas. Prefieren matasanos “alfabetizados” en la lengua de su cortijo feudal a expertos en microcirugía que no sepan decir “emakume hau lodia da”.
Mejor un borrico de Lazkao (aunque haya aprobado “por los pelos”) a un súper-fenómeno de Sevilla o Murcia (matrícula de honor y premio fin de carrera).
Y como alguno/a puede que se me arroje a la yugular con aviesas intenciones, aquí va la explicación de lo afirmado :
El Servicio Vasco de Salud (Osakidetza) ha realizado una Oferta Pública de Empleo para cubrir 2.539 plazas.
La cuarta parte de las plazas serán “con perfil”, es decir, el euskera será requisito imprescindible para acceder a ellas.
En el resto de plazas, el perfil PL1 será baremado con 8,5 puntos y el PL2 con 17 puntos.
¿Bueno, y qué? (podría el lector preguntar).
Pues que un doctorado cum laude se valora en 6 puntos; un doctorado en 5 puntos; un máster en 4 puntos y saber inglés, francés y alemán (los tres) 5 puntos, ...
Un ejemplo :
Médico, doctor cum laude, con diez años como catedrático, que ha impartido diez ponencias internacionales y que además sabe inglés, francés y alemán obtendría, según los baremos del Gobierno Vasco, una puntuación de ¡¡¡ 15,75 puntos ¡!! (recuerdo que un médico con el PL2 de Euskera tiene 17 puntos).
Otro ejemplo :
Pediatra, con un doctorado, dos libros científicos publicados, que sabe inglés, francés y alemán, con experiencia de 28 meses como Pediatra en centros hospitalarios = ¡¡¡ 16,88 puntos!!!
Y no sólo médicos.
Enfermera con una experiencia de 5 años, un máster universitario, 380 horas como profesora con dedicación parcial en Escuela Universitaria y con dos libros publicados sobre su especialidad = 16,98 puntos.
Enfermera de Errexil o de Aizpurutxo que sabe mogollón de euskera (y que aprobó la carrera con un cinquillo) = 17 puntos.
Lo dicho, la estupidez empieza a no conocer límites.
(NOTA : El PSE-PSOE se ha negado a debatirlo en el Parlamento Vasco, dando, por omisión, su apoyo a tan magnífico futuro para la Sanidad de los vizcaínos, guipuzcoanos y alaveses).
Y cuando se tiene la desgracia de padecer una muy grave enfermedad, desearía ser tratado por los profesionales más cualificados, aunque no pertenezcan a ningún Club de Retórica.
A los grandes especialistas se les exige estar al día de nuevos avances y conocimientos médicos, leer revistas especializadas (muchas en inglés), estar en contacto con Universidades nacionales y extranjeras, publicar, ...
Pues algo tan simple (y tan de sentido común) parece que no cabe en las mentes nacionalistas. Prefieren matasanos “alfabetizados” en la lengua de su cortijo feudal a expertos en microcirugía que no sepan decir “emakume hau lodia da”.
Mejor un borrico de Lazkao (aunque haya aprobado “por los pelos”) a un súper-fenómeno de Sevilla o Murcia (matrícula de honor y premio fin de carrera).
Y como alguno/a puede que se me arroje a la yugular con aviesas intenciones, aquí va la explicación de lo afirmado :
El Servicio Vasco de Salud (Osakidetza) ha realizado una Oferta Pública de Empleo para cubrir 2.539 plazas.
La cuarta parte de las plazas serán “con perfil”, es decir, el euskera será requisito imprescindible para acceder a ellas.
En el resto de plazas, el perfil PL1 será baremado con 8,5 puntos y el PL2 con 17 puntos.
¿Bueno, y qué? (podría el lector preguntar).
Pues que un doctorado cum laude se valora en 6 puntos; un doctorado en 5 puntos; un máster en 4 puntos y saber inglés, francés y alemán (los tres) 5 puntos, ...
Un ejemplo :
Médico, doctor cum laude, con diez años como catedrático, que ha impartido diez ponencias internacionales y que además sabe inglés, francés y alemán obtendría, según los baremos del Gobierno Vasco, una puntuación de ¡¡¡ 15,75 puntos ¡!! (recuerdo que un médico con el PL2 de Euskera tiene 17 puntos).
Otro ejemplo :
Pediatra, con un doctorado, dos libros científicos publicados, que sabe inglés, francés y alemán, con experiencia de 28 meses como Pediatra en centros hospitalarios = ¡¡¡ 16,88 puntos!!!
Y no sólo médicos.
Enfermera con una experiencia de 5 años, un máster universitario, 380 horas como profesora con dedicación parcial en Escuela Universitaria y con dos libros publicados sobre su especialidad = 16,98 puntos.
Enfermera de Errexil o de Aizpurutxo que sabe mogollón de euskera (y que aprobó la carrera con un cinquillo) = 17 puntos.
Lo dicho, la estupidez empieza a no conocer límites.
(NOTA : El PSE-PSOE se ha negado a debatirlo en el Parlamento Vasco, dando, por omisión, su apoyo a tan magnífico futuro para la Sanidad de los vizcaínos, guipuzcoanos y alaveses).
martes, 27 de enero de 2009
TINTIN - PARRIS Y LA MADRE QUE LO PARIO
¡Mil millones de mil pares de diablos!
¡No lo pienso tolerar!
¿Mi amigo Haddock marica, bujarrón, sodomita y maricón?
¡Voto a bríos que en cuanto me tope con el mequetrefe mercachifle que se hace llamar Matthew Parris le he de alojar veinte libras de plomo en su popa!
Yo, por más caballero, sólo le llamo Hijo de la Gran Bretaña (nobleza obliga). Mi colega, sin embargo, tiene todo un repertorio de calificativos para tan execrable tipejo :
Acaparador, alborciador, alborotador, alcornoque, ametrallador con babero, anacoluto, analfabeto, analfabeto diplomado, anfitrión, animal, antipático, antracita, antropófago, antropopiteco, apache, aprendiz de dictador a la nuez de coco, archipámpano, arlequín, arrapiezo, asno, Atila de guardarropía, atontao, atropellador, autócrata, avasallador, azteca, bachi-buzuk, bachi-buzuk de los Cárpatos, basura, bandido, bárbaro, bastardo, bebe-sin-sed, beduino, beduino interplanetario, bergante, berzotas, bestia, bibéndum, bicharraco, bicho con plumas, borrachín, borracho, borrico, bribón, brontosaurio escapado de la prehistoria, bruto, bruto sombrío, bulldozer a reacción, burgués, cabeza de mula, cafre, calabacín, calabacín diplomado, canaca, canalla, caníbal, cantamañanas, carcamal, carne de horca, catacresis, cataplasma, ceporro, cercopiteco, chafalotodo, chalao, charlatán, chuc-chuc, chupatintas, cianuro, ciclón ambulante, ciclotrón, cobarde, cochino, coleóptero, cólera, coloquíntido, coloquinto, coloquinto de grasa de antracita, condenado, corderito, cordero mal peinado, corsario, cotorra charlatana, cow-boy del volante, cretino, cretino de los Alpes, cretino de los Balcanes, criminal, cromagnon, cucaracha, Cyrano de cuatro patas, desalmado, descamisado, desgraciado, desharrapado, dinamitero, diplodocus, doríforo, ectoplasma, egoísta, embustero, emplasto, endemoniado bazar de…, energúmeno, equilibrista, esclavista, escorpión, espantajo, espantapájaros, esperpento gigante, esquizofrénico, estropajo, estúpido, extracto de hidrocarburo, fanfarrón, fantasma, Fátima de baratillo, fenómeno de truenos y relámpagos, filibustero, filoxera, flebotoma, forzudo, galápago, gamberro, ganapán, gángster, giróscopo, gitano, gordinflón, gran fariseo, granuja, grotesco polichinela, grumetillo, grumetillo del diablo, gusano, herético, hidrocarburo, holgazán, iconoclasta, idiota, imbécil, inca de carnaval, indio, individualista, infame, infeliz, insecto,invertebrado, Judas, jugo de regaliz, krrtchmvrtz, ku-klux-klan, ladrón, ladrón de niños, lechuguino, lepidóptero, lobo come-niños, loco, logaritmo, lorito, loro feo, macaco, macrocéfalo, majadero, mala peste, mala semilla, mamarracho, mameluco, marinero de agua dulce, marmota, mataperros, matón, medio loco, megaciclo, megalómano, mejillón relleno, mequetrefe, mentiroso de órdago, mercader de alfombras, mercado negro, mercantilista, merengue, merino, merluzo, miedoso, miserable, mocoso, momia, monigote, mono*, morucho, moscardón, mrkrpxzkrmtfrz, mujik, Mussolini de carnaval, naufragador, negrero, nictálope, niña pantera, nuez de coco, oficleido, oricterópodo, ornitorrinco, oso mal peinado, ostrogodo, pacta-con-todos, paleto, palurdo, palurdo de los Cárpatos, paniaguado, papanatas, papú, papú de mil diablos, paranoico, parásito, patagón, patata, payaso, pchkraaprut, piel roja, pies descalzos, pirata, pirata de carnaval, pirata del cielo, pirómano, polígrafo, porquería de aparato tragaperras, proyectil teledirigido, ratón, rapaz, renegado, reptil, residuo de ectoplasma, ridículo, rizópodo, rocambole, sajú, saltimbanqui, salvaje, sapo, sátrapa, sietemesino con salsa tártara, sinvergüenza, tecnócrata, terrorista, tonto de capirote, torturador, tozudo, traficante en carne humana, traidor, tramposo, troglodita, trrkhkraah, vampiro, vándalo, vegetariano, vendedor de alfombras, vendedor de guano, víbora, visigodo, viviseccionista, zapoteca, zapoteca de truenos y rayos, zopenco, zuavo, zulú.
Os lo aviso. Vigilad vuestra popa, carcamal invertebrado, pues las nobles gentes de la mar no amenazamos en balde. En la Taberna de Levante o la Hostería del Catalejo os espero. Os esperaría, más bien, si fuérais hombre, cosa que estoy seguro no sóis.
Con mi desprecio más absoluto.
Corsario.
El Corsario se ha ido cabreado a afilar uno de sus alfanjes, conseguido en no sé qué correrías.
Así que, con permiso, continúo yo, expresando mi opinión.
El lobby gay anda crecido.
Ya no sólo matrimonian – desmatrimonian, adoptan – desadoptan y cohabitan de hecho o de derecho.
Ahora resulta que, basados en sabe Dios qué retorcidos motivos, se apropian de los iconos de generaciones enteras (como si a alguien le importasen o no sus pretendidas preferencias, desvíos o desvaríos sexuales).
Un activista gay (un tal Matthew Parris) asegura que Tintín (y Sherlock Holmes) eran homosexuales, con peregrinos argumentos.
Según tales argumentos (que no me da la gana de reproducir) también serían maricones Pepe Gotera y Otilio o Mortadelo y Filemón (ya que siempre están juntos, mireusté), Manolo y Benito o El Botones Sacarino.
Y, por supuesto, Pedro se dedicaría a prácticas zoofílicas antes de conocer a Heidi (esas cabritas en la soledad de los Alpes) o Marco se lo montaría con su mono Amedio, al cual, sin duda, le tiene hondo cariño.
¡Venga ya! ¿Es que nos hemos vuelto todos locos? ¿O será que las memeces se propagan como la gripe?
Mr.Parris : Es Vd.un BORRICO.
domingo, 25 de enero de 2009
MAGDALENA ALVAREZ (a.MALENI). ¡JESUS, QUE CRUZ!
Cuido tanto hablar, el hablar, que hablo peor, porque si hablara como siempre he hablado pué y no quisiera hablar despacito para no saltarme determinadas terminaciones que me la sigo saltando y demá, pué me costaría menos porque pienso más rápido que estoy hablando y entonces se me va el hilo de la intervención
¡ Qué prosa, qué belleza !. ¡ Qué perífrasis, qué circunloquios !
De verdad de la buena. Elevemos nuestras plegarias al Cielo, que nos ha otorgado un Gobierno con tal claridad de ideas.
(¿Treinta y un mil millones de euros (31.000.000.000) están en manos de esta fenómena, dice usted? ¡ No me lo puedo creer !)
martes, 2 de diciembre de 2008
112.138 GRITOS
Un año. Trescientos sesenta y cinco días. Ocho mil setecientas sesenta horas o quinientos veinticinco mil seiscientos minutos.
2007.
112.138 abortos legalmente reconocidos.
Una muerte cada cuatro minutos y cuarenta y un segundos. Incluidos domingos, festivos y puentes. Días y noches; sin interrupción.
Y hoy lanzo 112.138 gritos por todos aquellos a los que se ha negado el derecho a gritar, a llorar, a sentir, a respirar. A vivir.
Tolerantes, respetuosos y civilizados de pensamiento.
Atroces, inhumanos y asesinos de hechos.
Nuestros descendientes nos juzgarán, sin duda, como genocidas; desarrolladores de uno y mil proyectos Mengele.
¿Se merece nuestra sociedad su propia supervivencia?
Negocio, negocio. Cientos de millones de euros a repartir. Y que caigan las tinieblas.
Hoy sólo puedo gritar. Ciento doce mil ciento treinta y ocho gritos.
2007.
112.138 abortos legalmente reconocidos.
Una muerte cada cuatro minutos y cuarenta y un segundos. Incluidos domingos, festivos y puentes. Días y noches; sin interrupción.
Y hoy lanzo 112.138 gritos por todos aquellos a los que se ha negado el derecho a gritar, a llorar, a sentir, a respirar. A vivir.
Tolerantes, respetuosos y civilizados de pensamiento.
Atroces, inhumanos y asesinos de hechos.
Nuestros descendientes nos juzgarán, sin duda, como genocidas; desarrolladores de uno y mil proyectos Mengele.
¿Se merece nuestra sociedad su propia supervivencia?
Negocio, negocio. Cientos de millones de euros a repartir. Y que caigan las tinieblas.
Hoy sólo puedo gritar. Ciento doce mil ciento treinta y ocho gritos.
domingo, 23 de noviembre de 2008
Noviembre.
Cuán insondable es, a veces, el alma humana.
Y descubrimos, queriendo o por tal vez una extraña casualidad, recovecos insospechados, pliegues desconocidos.
Y debemos transitar esos parajes aunque lo que veamos no nos agrade.
Necio, necio.
Sólo la humildad, el reconocimiento de los propios errores, nos reconducirá a la senda de la virtud.
Si alguna vez fui amado por vosotros, mi eterno agradecimiento.
La vida es un SACO SIN FONDO.
Y descubrimos, queriendo o por tal vez una extraña casualidad, recovecos insospechados, pliegues desconocidos.
Y debemos transitar esos parajes aunque lo que veamos no nos agrade.
Necio, necio.
Sólo la humildad, el reconocimiento de los propios errores, nos reconducirá a la senda de la virtud.
Si alguna vez fui amado por vosotros, mi eterno agradecimiento.
La vida es un SACO SIN FONDO.
miércoles, 20 de agosto de 2008
Indigno y miserable.
Navegando sin rumbo fijo, brujuleando, he ido a dar por casualidad con la fotografía que incluyo al pie.
No sé si es real o es un montaje (¿algún alma caritativa podría confirmarme este extremo?).
Si es un montaje, retiro inmediatamente la entrada y pido públicas disculpas.
Ahora bien, si es real, ...
Me parece indigno e inmoral que un presidente de Gobierno de un país como España se preste a tamaño desaguisado. Y persona tal no merecería permanecer ni un minuto más en el cargo.
De ser real la fotografía, miserable Presidente, ridículo tipejo, cuente Vd.a partir de este momento con mi desprecio más absoluto.
viernes, 25 de julio de 2008
Cien días
Cien días. ¿Sólo?
La verdad es que ya ni me apetece criticar a estos inútiles, ineptos y zascandiles que nos gobiernan. Es verano. Disfrutemos; ya vendrán tiempos peores.
Aunque algunos mentecatos seguirán opinando que nuestra nave va regida por la quintaesencia de las maravillas, el faro de occidente, la luz que iluminará a la humanidad. ¡Pobres!
Si es que tiene que haber de todo.
La verdad es que ya ni me apetece criticar a estos inútiles, ineptos y zascandiles que nos gobiernan. Es verano. Disfrutemos; ya vendrán tiempos peores.
Aunque algunos mentecatos seguirán opinando que nuestra nave va regida por la quintaesencia de las maravillas, el faro de occidente, la luz que iluminará a la humanidad. ¡Pobres!
Si es que tiene que haber de todo.
viernes, 18 de julio de 2008
Bohr
Porque la ineptitud de nuestro Gobierno me tiene absolutamente asombrado (¿o tal vez no?).
Porque la situación ético-moral es gris con tendencia a ennegrecer (aunque soy optimista).
Y porque no me apetece ponerme melodramático (¡no lo conseguiréis!),
os publico una anécdota divertida.
Espero que os guste. Y que os haga pensar.
La anécdota de Bohr
Sir Ernest Rutherford, presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nobel de Química en 1908, contaba la siguiente anécdota:
"Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que éste afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada. Profesor y estudiante acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo.
Leí la pregunta del examen: 'Demuestre cómo es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro'.
El estudiante había respondido: 'lleve el barómetro a la azotea del edificio y átele una cuerda muy larga. Descuélguelo hasta la base del edificio, marque y mida. La longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio'.
Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente. Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de su año de estudios, obtener una nota más alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel. Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta, pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física.
Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunté si deseaba marcharse, pero me contestó que tenía muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excusé por interrumpirle y le rogué que continuara. En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta:
Coja el barómetro y láncelo al suelo desde la azotea del edificio, calcule el tiempo de caída con un cronómetro. Después aplique la formula altura = 0,5 A por T2. Y así obtenemos la altura del edificio.
En este punto le pregunté a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dio la nota más alta.
Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta. Bueno, respondió, hay muchas maneras, por ejemplo, coges el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio.
Perfecto, le dije, ¿y de otra manera?
Sí, contesto, éste es un procedimiento muy básico para medir un edificio, pero también sirve. En este método, coges el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro y cuentas el numero de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el numero de marcas que has hecho y ya tienes la altura.
Este es un método muy directo. Por supuesto, si lo que quiere es un procedimiento más sofisticado, puede atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo. Si calculamos que cuando el barómetro está a la altura de la azotea la gravedad es cero y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la perpendicular del edificio, de la diferencia de estos valores y aplicando una sencilla fórmula trigonométrica podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio.
En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su periodo de precisión. En fin, concluyó, existen otras muchas maneras.
Probablemente, la mejor sea coger el barómetro y golpear con él la puerta de la casa del conserje. Cuando abra, decirle:
"-Señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo".
En este momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema (la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares).
Dijo que la conocía, pero que durante sus estudios sus profesores habían intentado enseñarle a pensar".
El estudiante se llamaba Niels Bohr, físico danés, premio Nobel de Física en 1922, más conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones y neutrones y los electrones que lo rodeaban. Fue fundamentalmente un innovador de la teoría cuántica.
Porque la situación ético-moral es gris con tendencia a ennegrecer (aunque soy optimista).
Y porque no me apetece ponerme melodramático (¡no lo conseguiréis!),
os publico una anécdota divertida.
Espero que os guste. Y que os haga pensar.
La anécdota de Bohr
Sir Ernest Rutherford, presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nobel de Química en 1908, contaba la siguiente anécdota:
"Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que éste afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada. Profesor y estudiante acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo.
Leí la pregunta del examen: 'Demuestre cómo es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro'.
El estudiante había respondido: 'lleve el barómetro a la azotea del edificio y átele una cuerda muy larga. Descuélguelo hasta la base del edificio, marque y mida. La longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio'.
Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente. Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de su año de estudios, obtener una nota más alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel. Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta, pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física.
Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunté si deseaba marcharse, pero me contestó que tenía muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excusé por interrumpirle y le rogué que continuara. En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta:
Coja el barómetro y láncelo al suelo desde la azotea del edificio, calcule el tiempo de caída con un cronómetro. Después aplique la formula altura = 0,5 A por T2. Y así obtenemos la altura del edificio.
En este punto le pregunté a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dio la nota más alta.
Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta. Bueno, respondió, hay muchas maneras, por ejemplo, coges el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio.
Perfecto, le dije, ¿y de otra manera?
Sí, contesto, éste es un procedimiento muy básico para medir un edificio, pero también sirve. En este método, coges el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro y cuentas el numero de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el numero de marcas que has hecho y ya tienes la altura.
Este es un método muy directo. Por supuesto, si lo que quiere es un procedimiento más sofisticado, puede atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo. Si calculamos que cuando el barómetro está a la altura de la azotea la gravedad es cero y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la perpendicular del edificio, de la diferencia de estos valores y aplicando una sencilla fórmula trigonométrica podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio.
En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su periodo de precisión. En fin, concluyó, existen otras muchas maneras.
Probablemente, la mejor sea coger el barómetro y golpear con él la puerta de la casa del conserje. Cuando abra, decirle:
"-Señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo".
En este momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema (la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares).
Dijo que la conocía, pero que durante sus estudios sus profesores habían intentado enseñarle a pensar".
El estudiante se llamaba Niels Bohr, físico danés, premio Nobel de Física en 1922, más conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones y neutrones y los electrones que lo rodeaban. Fue fundamentalmente un innovador de la teoría cuántica.
miércoles, 16 de julio de 2008
Paloma
Un abrazo, un fuerte abrazo, para mi amiga Paloma.
Y mucho ánimo.
Os pido a todos que la encomendéis. Yo ya lo estoy haciendo.
Y sé que no fallaremos.
Ella, que siempre ha estado disponible para presentar nuestras peticiones a la Guadalupana, debe sentir que estamos a su lado.
Hoy, 16 de Julio, día de la Vírgen del Carmen - patrona de la mar y de los marinos-, por ella y para ella.
¡Adelante Paloma!
Y mucho ánimo.
Os pido a todos que la encomendéis. Yo ya lo estoy haciendo.
Y sé que no fallaremos.
Ella, que siempre ha estado disponible para presentar nuestras peticiones a la Guadalupana, debe sentir que estamos a su lado.
Hoy, 16 de Julio, día de la Vírgen del Carmen - patrona de la mar y de los marinos-, por ella y para ella.
¡Adelante Paloma!
viernes, 4 de julio de 2008
JOAN HERRERA (ICV) - LA IGNORANCIA ES LA MADRE DEL ATREVIMIENTO
ICV (Iniciativa per Catalunya Verds) remitió el miércoles un comunicado de prensa censurando la actitud del Gobierno de España por no responder a su Portavoz en el Congreso, JOAN HERRERA, sobre la existencia de elementos pre-constitucionales en el escudo oficial del Rey.
¡¡¡¡¡¿¿¿¿¿ ?????!!!!!
Según el citado lumbreras, paladín de la democracia, el escudo incluye la Cruz de Borgoña y el yugo y las flechas (símbolos de los requetés y falange, afirma ufano). Y, por tanto, al ser pre-constitucionales (y franquistas) deben desaparecer de inmediato.
A los dignos representantes de la "voluntad popular" se les debería exigir, al menos, un poco de culturilla. Y si de algo no saben o conocen (nadie tiene por qué saber de todo), al menos informarse o callarse. Pero no hacer alarde público de sus ignorancias supinas.
A ver, TODOS los elementos del escudo de la Casa Real (y del escudo de España) son pre-constitucionales. Las barras, las cadenas de Navarra, el Castillo o el León también lo son (existían mucho antes del nacimiento de determinados tarugos que creen que han inventado la pólvora. Nada menos que desde el siglo XV (15 pá los amiguetes)).
Así que TODO es pre-constitucional (también el escudo de Barcelona o el de Sevilla, melón).
Y, más concretamente, explicando de manera breve los dos elementos a los que hace referencia.
La Cruz de Borgoña : Utilizada por Felipe el Hermoso desde su enlace con Juana la Loca (Juana I de Trastámara (1479-1555), fue Reina de Castilla de 1504 a 1555. Fue primero infanta de Castilla y Aragón, luego archiduquesa de Austria, duquesa de Borgoña y Brabante y condesa de Flandes. Reina propietaria de Castilla y de León, de Galicia, de Granada, de Sevilla, de Murcia y Jaén, de Gibraltar, de las islas Canarias y de las Indias Occidentales, de Navarra y de Aragón, de Nápoles y Sicilia, condesa de Barcelona y señora de Vizcaya, títulos heredados tras la muerte de sus padres, con lo cual unió definitivamente las coronas que conformaron España, a partir del 25 de enero de 1516).
El yugo y las cinco flechas : Usados desde la Concordia de Segovia, en 1475, por la que se unían los reinos de Aragón y Castilla, gobernados por Fernando e Isabel, los Reyes Católicos. Fue un símbolo propuesto por el humanista Antonio de Nebrija, cuya ocurrencia viene de los libros de Virgilio. Las flechas, cogidas de La Eneida, y el yugo, de las Geórgicas. Ambos símbolos unidos representaban la unión de ambos monarcas en matrimonio.
(por cierto, propuesto por el PSOE en 1924 como símbolo de España).
A mí me trae sin cuidado que se quiten o se añadan elementos. Pero justifiquémoslo de una manera, si no coherente u honesta, al menos veraz.
O con el motivo "porque me da la gana", que también es válido.
Pero hacer razón de la ignorancia, eso sí que no.
Joan, a septiembre (o como se diga ahora).
viernes, 20 de junio de 2008
Bienvenida
Desde aquí deseo dar la bienvenida al simpar Arrapiezo al Club de la Blogosfera.
Ya verás, ya verás cuán duro es esto !
Mucho ánimo y a triunfar, amigo !
¿Nos enlazamos?
Ya verás, ya verás cuán duro es esto !
Mucho ánimo y a triunfar, amigo !
¿Nos enlazamos?
viernes, 13 de junio de 2008
Buigle
Por su interés y porque me parece una interesante iniciativa, sugiero leáis la siguiente página (recogida de www.buigle.com).
¿Qué es Buigle?
Buigle (cuyo nombre proviene de Buscador Iglesia) es un portal católico que busca convertirse en página de inicio y en motor de búsqueda de todos aquellos internautas que sienten aprecio por las ideas y la labor de la Iglesia Católica. Nació el 23 de marzo de 2008, Domingo de Resurrección, y se ha extendido enormemente a lo largo de mayo y principios de junio, alcanzando los doscientos mil usuarios únicos y más de cien mil visitas diarias.
¿Por qué voy a usar Buigle?
- Primero, porque el 99% de los internautas utilizan un buscador y Buigle es una herramienta igual de válida. Concretamente, se basa el motor de búsqueda que Google cede a terceros y los resultados son exactamente los mismos que con Google Safesearch (y muy parecidos a los de Live Search o Yahoo).
- Segundo, porque las secciones de “la web del día”, “el texto de la semana” o “el vídeo del mes”, y las que vayan saliendo, sirven para unir y ayudan a formar un poquito más a los cristianos. Además, la página principal de Buigle es una importante herramienta de comunicación católica para difundir pastorales, documentos papales, discursos o avisos de urgencia.
- Tercero y no menos importante, porque el dinero generado por utilizar Buigle va como donativo íntegramente dedicado a la Iglesia Católica. Y, gracias a los miles de usuarios que usan Buigle, la cifra no es nada despreciable. En mayo, algo más de 1.500 euros.
¿Quién está detrás?
Realmente, ni Buigle pertenece a Google ni nada parecido, ni tampoco a las instituciones oficiales de la Iglesia Católica, aunque el contacto sea permanente. Se trata de una web del periodista navarro (y también catequista) Carlos Mencos, quien se hace cargo de los contenidos, de que esto funcione, de entregar los donativos y de ir mejorando día a día.
¿Cómo puedo colaborar con esta iniciativa?
Le agradecemos enormemente que utilice buigle.com como página de inicio y avise a familiares y amigos de su existencia en persona, vía e-mail o blog. Cuanta mayor difusión y mayor uso, mejor se cumplirán los objetivos de Buigle.
¿Cómo contacto con el autor de Buigle?
Para cualquier duda o sugerencia, petición o comentario puede escribir a info@buigle.com
Espero que os resulte útil.
Un saludo.
¿Qué es Buigle?
Buigle (cuyo nombre proviene de Buscador Iglesia) es un portal católico que busca convertirse en página de inicio y en motor de búsqueda de todos aquellos internautas que sienten aprecio por las ideas y la labor de la Iglesia Católica. Nació el 23 de marzo de 2008, Domingo de Resurrección, y se ha extendido enormemente a lo largo de mayo y principios de junio, alcanzando los doscientos mil usuarios únicos y más de cien mil visitas diarias.
¿Por qué voy a usar Buigle?
- Primero, porque el 99% de los internautas utilizan un buscador y Buigle es una herramienta igual de válida. Concretamente, se basa el motor de búsqueda que Google cede a terceros y los resultados son exactamente los mismos que con Google Safesearch (y muy parecidos a los de Live Search o Yahoo).
- Segundo, porque las secciones de “la web del día”, “el texto de la semana” o “el vídeo del mes”, y las que vayan saliendo, sirven para unir y ayudan a formar un poquito más a los cristianos. Además, la página principal de Buigle es una importante herramienta de comunicación católica para difundir pastorales, documentos papales, discursos o avisos de urgencia.
- Tercero y no menos importante, porque el dinero generado por utilizar Buigle va como donativo íntegramente dedicado a la Iglesia Católica. Y, gracias a los miles de usuarios que usan Buigle, la cifra no es nada despreciable. En mayo, algo más de 1.500 euros.
¿Quién está detrás?
Realmente, ni Buigle pertenece a Google ni nada parecido, ni tampoco a las instituciones oficiales de la Iglesia Católica, aunque el contacto sea permanente. Se trata de una web del periodista navarro (y también catequista) Carlos Mencos, quien se hace cargo de los contenidos, de que esto funcione, de entregar los donativos y de ir mejorando día a día.
¿Cómo puedo colaborar con esta iniciativa?
Le agradecemos enormemente que utilice buigle.com como página de inicio y avise a familiares y amigos de su existencia en persona, vía e-mail o blog. Cuanta mayor difusión y mayor uso, mejor se cumplirán los objetivos de Buigle.
¿Cómo contacto con el autor de Buigle?
Para cualquier duda o sugerencia, petición o comentario puede escribir a info@buigle.com
Espero que os resulte útil.
Un saludo.
domingo, 8 de junio de 2008
Ich Bin Airberliner
"La partición de España en nacionalismos regionales es de hecho un retorno a los miniestados medievales. Hasta ahora me pensaba que vivíamos en una Europa sin fronteras.
¿Les tengo que dar cursos de catalán por decreto a mis empleados? ¿Y los que vuelan a Galicia y al País Vasco querrán que nos dirijamos en gallego o en vasco? ¿Es que ya no hablan en castellano?
Hasta ahora, Mallorca se ha beneficiado de la UE como ninguna otra. De las carreteras nuevas de la isla, pocas encontraríamos que no las haya pagado la UE. Incluso el aeropuerto ha estado en gran parte financiado por la UE."
(Joachim Hunold, director general de Air Berlin)
(Si vinieran a Baviera los catalanes estos tendrían que hablar el bávaro. ¡Maldita sea!)
Pues eso; de fuera vendrán a decirnos verdades como puños.
¿Nos hemos vuelto todos idiotas o qué?
jueves, 29 de mayo de 2008
Justicia injusta, la mayor de las injusticias.
Hoy escribo porque sí. No servirá de nada. O sí, ¿quién sabe? Al menos deseo ser ese "grano" que sumado a otros muchos termine haciendo "granero". Y sitúo, con los tres casos que menciono brevemente, una pregunta en la palestra: ¿para qué sirve una Justicia injusta?
CASO 1 : JAVIER LOPEZ PEÑA (a. THIERRY)
Ni la Fiscalía de París ni los dos jueces instructores disponen de pruebas para procesar por jefe de asociación de malhechores al recientemente detenido "Thierry", lo cual redundaría en doble pena que un supuesto convencional (veinte años como cabecilla, en lugar de diez como miembro). ¿Y por qué? Vayamos a los hechos.
López Peña sustituyó a José Antonio Urruticoechea "Josu Ternera" en las negociaciones con el Gobierno español. Al menos en dos ocasiones, diciembre de 2006 y mayo de 2007, Thierry actuó en las citadas negociaciones como "cabeza" de la organización terrorista.
El 27 de marzo de 2007 se detiene en Perigueux a Jon Yurrebaso, quien confiesa ser miembro del aparato negociador y gozar de "inmunidad".
En abril de 2007, la jueza Le Vert envía una comisión rogatoria al Gobierno de España con el objeto de confirmar este extremo.
En julio de 2007, el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo le transmite un informe del Ministerio del Interior negando la existencia de tales negociaciones con ETA.
Por tanto, según esto, Thierry no puede ser considerado ni interlocutor ni dirigente de ETA, aunque hubiera intervenido como tal en unas negociaciones cuya existencia ha negado el Gobierno de España.
¿La solución de este galimatías? O la policía francesa encuentra pruebas incriminatorias que prueben este aspecto o la acusación deberá ser rebajada a la mitad.
Veremos.
CASO 2 : CRITERIOS OPUESTOS.
Ismael Moreno (sección cuarta de la Audiencia Nacional) desetima la querella interpuesta por Dignidad y Justicia contra David Latxaga (alcalde de Amorebieta) por no retirar el nombre de una calle dedicada a dos etarras. ¿Motivo? No fue ni el convocante de los plenos que votaron tan nefasta dedicatoria, ni se celebraron durante su mandato (¡sic!).
Alfonso Guevara (sala Tercera) admite a trámite la querella contra el alcalde de Arrigorriaga imputado en base a la misma acusación.
¿Alguien lo entiende?
Por favor, que me lo explique.
CASO 3 : RECUSACIONES.
Los jueces inicialmente designados para juzgar el llamado "caso Ibarretxe" (Fernando Ruiz Piñeiro, Antonio García y Nekane Bolado) han sido, después de múltiples presiones, amenazas y recusaciones, apartados del caso.
En su lugar se ha nombrado a Manuel Díaz de Rábago (colaborador de Elkarri), Juan Carlos Benito Butrón y Antón Subinas (nombrado juez del TSJPV a propuesta del PNV).
¿Alguien desea apostar el resultado del juicio?
Y el Gobierno de España, se preguntará alguno de buena fe, ¿no dice nada ante tal apaño? Bueno, sabiendo que en el lote van Ibarretxe, Patxi López (PSE) y Rodolfo Ares (PSE - Presidente de FEVE), calladitos, que es mejor.
¿Justicia ciega? Sí; y sorda y muda y maniatada (si es posible).
CASO 1 : JAVIER LOPEZ PEÑA (a. THIERRY)
Ni la Fiscalía de París ni los dos jueces instructores disponen de pruebas para procesar por jefe de asociación de malhechores al recientemente detenido "Thierry", lo cual redundaría en doble pena que un supuesto convencional (veinte años como cabecilla, en lugar de diez como miembro). ¿Y por qué? Vayamos a los hechos.
López Peña sustituyó a José Antonio Urruticoechea "Josu Ternera" en las negociaciones con el Gobierno español. Al menos en dos ocasiones, diciembre de 2006 y mayo de 2007, Thierry actuó en las citadas negociaciones como "cabeza" de la organización terrorista.
El 27 de marzo de 2007 se detiene en Perigueux a Jon Yurrebaso, quien confiesa ser miembro del aparato negociador y gozar de "inmunidad".
En abril de 2007, la jueza Le Vert envía una comisión rogatoria al Gobierno de España con el objeto de confirmar este extremo.
En julio de 2007, el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo le transmite un informe del Ministerio del Interior negando la existencia de tales negociaciones con ETA.
Por tanto, según esto, Thierry no puede ser considerado ni interlocutor ni dirigente de ETA, aunque hubiera intervenido como tal en unas negociaciones cuya existencia ha negado el Gobierno de España.
¿La solución de este galimatías? O la policía francesa encuentra pruebas incriminatorias que prueben este aspecto o la acusación deberá ser rebajada a la mitad.
Veremos.
CASO 2 : CRITERIOS OPUESTOS.
Ismael Moreno (sección cuarta de la Audiencia Nacional) desetima la querella interpuesta por Dignidad y Justicia contra David Latxaga (alcalde de Amorebieta) por no retirar el nombre de una calle dedicada a dos etarras. ¿Motivo? No fue ni el convocante de los plenos que votaron tan nefasta dedicatoria, ni se celebraron durante su mandato (¡sic!).
Alfonso Guevara (sala Tercera) admite a trámite la querella contra el alcalde de Arrigorriaga imputado en base a la misma acusación.
¿Alguien lo entiende?
Por favor, que me lo explique.
CASO 3 : RECUSACIONES.
Los jueces inicialmente designados para juzgar el llamado "caso Ibarretxe" (Fernando Ruiz Piñeiro, Antonio García y Nekane Bolado) han sido, después de múltiples presiones, amenazas y recusaciones, apartados del caso.
En su lugar se ha nombrado a Manuel Díaz de Rábago (colaborador de Elkarri), Juan Carlos Benito Butrón y Antón Subinas (nombrado juez del TSJPV a propuesta del PNV).
¿Alguien desea apostar el resultado del juicio?
Y el Gobierno de España, se preguntará alguno de buena fe, ¿no dice nada ante tal apaño? Bueno, sabiendo que en el lote van Ibarretxe, Patxi López (PSE) y Rodolfo Ares (PSE - Presidente de FEVE), calladitos, que es mejor.
¿Justicia ciega? Sí; y sorda y muda y maniatada (si es posible).
jueves, 22 de mayo de 2008
ADELANTE
Como esto es un saco sin fondo y aquí cabe (o cabrá) de todo, hoy me tomo la libertad de dedicar dos videos.
Son per tutti, pero especialmente para dos buenos amigos (ellos ya saben por qué).
PERICO, amigo, adelante.
JOSE, saludos (y un fuerte apoyo) para esa mujer a la que sin duda no mereces.
Los demás, tal vez no entendáis. No importa, disfrutadlos. Y si no os gustan, mis disculpas anticipadas.
Son per tutti, pero especialmente para dos buenos amigos (ellos ya saben por qué).
PERICO, amigo, adelante.
JOSE, saludos (y un fuerte apoyo) para esa mujer a la que sin duda no mereces.
Los demás, tal vez no entendáis. No importa, disfrutadlos. Y si no os gustan, mis disculpas anticipadas.
martes, 6 de mayo de 2008
Ya sabéis - no hace falta reiterarlo - que a todos los que alguna vez os habéis dejado "caer" por aquí os lo agradezco de corazón.
Y a algunos, incluso, os tengo hondo aprecio y cariño.
Y entre todos (que no se moleste nadie, os lo ruego) destaca mi fan número uno, que no es otra que una dulce, estupenda y maravillosa criatura de allende los mares, pero muy próxima a todos. A ella en especial, con todo mi afecto, el siguiente video.
Y saludos de nuevo a todos (después de esta breve, o no tan breve, etapa de ostracismo).
Y a algunos, incluso, os tengo hondo aprecio y cariño.
Y entre todos (que no se moleste nadie, os lo ruego) destaca mi fan número uno, que no es otra que una dulce, estupenda y maravillosa criatura de allende los mares, pero muy próxima a todos. A ella en especial, con todo mi afecto, el siguiente video.
Y saludos de nuevo a todos (después de esta breve, o no tan breve, etapa de ostracismo).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
